Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/1525 E. , 2022/2885 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1525
Karar No : 2022/2885
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Ankara ili, Çankaya ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, ... İş Merkezi, ... numarada bulunan davacıya ait işyerinde mimari projeye aykırı tadilat yapıldığından bahisle, projeye aykırı hususlar giderilinceye kadar işyerinin faaliyetten men edilmesine ilişkin Çankaya Belediye Encümeninin ... günlü, ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin 18/06/2015 günlü, E:2015/6001, K:2016/2960 sayılı bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın gerekçe değiştirmek suretiyle onanmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 11/01/2022 günlü, E:2021/4312, K:2022/2 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, projeye aykırı hususları gidermesi için davacıya 15 gün süre verildiği, süre sonunda yapılan tespitte aykırılıkların giderilmediğinin görüldüğü, yıkıma ilişkin Encümen Kararının iptali yolundaki Mahkeme kararının henüz kesinleşmediği; ayrıca 40 ve 90 no’lu dükkanlara ait sac baca ortak tesisat şaftına farklı yollardan kendi dükkanları içerisinden geçerek geldiklerinden 40 no’lu dükkan için alınan yapı kayıt belgesindeki hususların 90 no’lu dükkana ait sac bacayı kapsamadığının tespit edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU :
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 24/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.