Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/1559 E. , 2022/2581 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1559
Karar No : 2022/2581
DAVACI : …
DAVALI : … Başkanlığı…
DAVANIN ÖZETİ : Veteriner Hekim olan davacı tarafından 100,00-TL idari para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Kırşehir Veteriner Hekimleri Odası Haysiyet Divanı'nın 14/06/2021 tarihli kararı ile idari para cezasının dayanağı Yönetmelik maddesinin iptali istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü.
HUKUKİ SÜREÇ:
Dava, Kırşehir Veteriner Hekimler Odası üyesi olan davacı tarafından, Türk Veteriner Hekimleri Birliği Hizmetlerinin Yürütülmesine İlişkin Uygulama Yönetmeliği uyarınca 100,00-TL idari para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Kırşehir Veteriner Hekimleri Odası Haysiyet Divanı'nın 14/06/2021 tarihli kararı ile idari para cezasının dayanağı Yönetmelik maddesinin iptali istemiyle açılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinin birinci fıkrasında; idari davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı; ikinci fıkrasında, dilekçelerde davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin gösterileceği; üçüncü fıkrasında, dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği, dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı; 14. maddesinin üçüncü fıkrasının (g) bendinde, dilekçeler üzerinde bu Kanun'un 3. maddesine uygun olup olmadığı yönünden inceleme yapılacağı; 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde, bu yönlerden Kanuna aykırılık görülür ise otuz gün içinde 3. maddeye uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği; 15. maddesinin beşinci fıkrasında, bu yönlerden dilekçenin reddedilmesi üzerine yeniden verilen dilekçelerde aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hükümlerine yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdari Yargılama Usulünde geçerli olan resen araştırma ve yazılılık ilkesi gereği dava dilekçelerinin, 2577 sayılı Kanunda belirtilen şekil kurallarına uygun bir biçimde ve yargılamanın gerektirdiği bilgileri içerecek nitelikte düzenlenmesi gerekmektedir. Bunu sağlamak için, dava dilekçelerinde; dava konusu edilen işlemlerin ve dava sebeplerinin, bir başka ifadeyle; idari işlemin içerdiği iddia edilen hukuka aykırılığın dayandığı hukuk kurallarının açık ve net bir biçimde somut olarak belirtilmesi şarttır. Ayrıca birden fazla işlemin davaya konu edilmesi ya da bir işlemin birden fazla madde, fıkra veya bendinin iptalinin istenilmesi halinde söz konusu işlemler ve bu işlemlerin hangi madde veya fıkralarının iptalinin istendiğinin tek tek sayılmak suretiyle belirtilmesi de yukarıda alıntısı yapılan düzenlemeler ve idari yargılama usulü ilkelerinin bir gereğidir.
Dava dilekçesinin incelenmesinden, davacı tarafından … tarih ve … sayılı işlem ile işleme dayanak kabul edilen Yönetmelik maddesinin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, dava dosyasının incelenmesinden ise; davacının … tarih ve … sayılı işlem ile değil … tarih ve … sayılı işlem ile 100,00-TL idari para cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Yine, davacı tarafından cezanın dayanağı Türk Veteriner Hekimleri Birliği Hizmetlerinin Yürütülmesine İlişkin Uygulama Yönetmeliği hükmünün iptaline karar verilmesi istenmekle beraber dava konusu cezaya dayanak madde hükmünün açıkça belirtilmediği, ilgili Yönetmelikle birlikte 7. maddenin (b) bendinin alt paragrafı ile "odanın asgari suni tohumlama ücretlerine uyulması gerektiği belirtilmiştir" ifadesinin hukuka aykırı olduğunun ileri sürüldüğü ve fakat bu şekildeki bir maddenin dava konusu Yönetmelik'te yer almadığı görülmektedir.
Öte yandan dava konusu Yönetmeliğin 113. maddesi kamu dışında çalışacak veterinerlerin istihdamı ve serbest çalışmaya ilişkin usul ve esasları düzenlerken, aynı Yönetmeliğin 116. maddesinin ise oda üyeleri hakkında fiil ve hareketlerinin mahiyetine göre verilecek disiplin cezalarını düzenlediği, 116. maddenin 3. fıkrasının (b) bendinde para cezasını gerektiren fiil ve hallerin sayma yolu ile belirtildiği, (b) bendinin (7) numaralı alt bendinde kamu dışında çalışan veteriner hekimlerin iş sözleşmelerini odaya onaylatmamaları, odanın uygun görmediği ücret ve sosyal haklar ile çalışmaları fiilinin para cezasını gerektiren haller arasında sayıldığı görülmektedir.
Bu durumda, dava dilekçesinde gerek dava konusu işlemin "Sayı"sının gerekse de hangi Yönetmelik maddesi veya fıkralarının iptalinin istenildiğinin tek tek sayılmak suretiyle tereddüte yer bırakmayacak şekilde gerekçeleri ile birlikte belirtilmesi gerekir iken; dava dilekçesinde dava konusu işlem sayısının hatalı biçimde belirtildiği ve iptali istenilen Yönetmelik maddesinin "ilgili madde" denilmek sureti ile Yönetmeliğin hangi madde ve fıkrasının iptalinin istenildiğinin açık ve net biçimde belirtilmediği görüldüğünden dava dilekçesi 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmamıştır.
Ayrıca, yeniden düzenlenecek dilekçede Kırşehir Veteriner Hekimler Odası Başkanlığı ile birlikte Türk Veteriner Hekimleri Birliği'nin de hasım konumunda gösterilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan DAVA DİLEKÇESİNİN aynı Kanunun 15. maddesinin 1/d bendi uyarınca bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde usulüne uygun biçimde düzenlenecek dilekçe ile yeniden dava açılabilmek üzere REDDİNE,
2. Yeniden açılacak dava için ayrıca harç alınmayacağının ve aynı yanlışlıkların yapılması halinde davanın reddine karar verileceğinin davacıya bildirilmesine,
3. Davanın yenilenmemesi durumunda kullanılmayan … -TL yürütmeyi durdurma harcı ile posta gideri avansından artan miktarın istemi halinde davacıya iadesine,
08/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.