T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1568
Karar No : 2023/4375
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Komutanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : Kastamonu 5. Jandarma Eğitim Alay Komutanlığında sözleşmeli uzman erbaş olarak görev yapan davacının, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 02/08/2019 tarihli işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:.., K:… sayılı kararla; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile dava konusu işlemin sebep unsuru ve Anayasa Mahkemesi ile Danıştay Birinci Dairesi'nin kararlarında belirtilen ilkeler doğrultusunda, davacının kardeşine yönelik elde edilen bilgiler nedeniylede sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemin ''suç ve cezaların şahsiliği'' ilkesi kapsamında değerlendirilmesine olanak bulunmadığı, davacının uzman erbaş adaylığına alımı sırasında, başvuruda bulunan adayları sadece, terör örgütlerine üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olup olmadığı yönünden değil, aynı zamanda, hem kendisinin, hem de kendisini etkileyebilecek yakın çevresinin, bu örgütlerle sıkı işbirliği içinde bulunup bulunmadığı, bunları destekleyip desteklemediği, sempatizanı olup olmadığı yönünden de titizlikle araştırması, bu yönde bir tespit olması halinde ise bunları teşkilatına kabul etmemesi gerektiği açık ise de; ülkenin güvenliğini temin etmekle görevli kurumlarda çalışmak isteyenlerle ilgili güvenlik araştırması yapılırken ulaşılan bilgi ve kanaatin, somut, güvenilir, teyit edilebilir nitelikte olması, tahmine, tasavvura ve önyargıya dayalı olmaması, aynı yöndeki kanaatin mümkün olduğunca, farklı bilgi ve bulgularla da desteklenmesi, bu inceleme ve değerlendirmenin hukuken denetlenebilir nitelikte olması hususunun hukuk devletinin gereği olduğu, 15/11/2019 tarihli ara kararına gönderilen bilgi ve belgelerden de, davacının "ağabeyi ...isimli şahsın PKK/KCK silahlı terör örğütü kurma, yönetme veya üye olma - terör örğütünün propagandasını yapmak suçlarından hakkında adli işlem yapıldığı, 28/04/2017 tarihinde tutuklandığı, 06/07/2017 tarihinde tahliye edildiği, ... Ağır Ceza Mahkemesi tarafından hakkında silahlı terör örğütüne üye olma suçundan UYAP kaydının bulunduğu, ayrıca PKK/KCK terör örğütü içerisinde kurye/işbirlikçi olarak faaliyet yürüttüğü, PKK/KCK terör örğütünün milis/işbirlikçi faaliyetleri içerisinde bulundukları, sözde Karayazı-Eleşkirt grubu içerisinde faaliyet gösteren PİRO (K) ile yanında bulunan teröristlere her türlü milis/işbirlikçi faaliyetleri ile destek verdikleri hususunda adının geçtiği, sözde karayazı-eleşkirt grubu içerisinde faaliyet gösteren PİRO (K) M. S. G. ile yanında bulunan teröristlere her türlü milis/işbirlikçi faaliyetleri ile destek verdikleri tespit edilen şahışlara 01/08/2016 tarihinde ilgili birimlerle kurulan koordine sonucu operasyon yapıldığı ve şahsın yakalanarak gözaltına alındığı, sözde Serhat Eyaletine bağlı Karayazı-Eleşkirt grubu olarak faaliyet gösteren örgüt mensuplarıyla irtibat kurabileceğinin degerlendirildiği, milis/işbirlikçilik faaliyetlerinde bulunduğu, örgüt mensuplarının bölgede geçiş yapmalarına yardım edebileceği, örgüt mensuplarına lojistik destek sağlayabileceği şeklinde adının geçtiği, 20/11/2016 tarihinde terör örğütüne yönelik yapılan operasyonlarda ölü olarak ele geçirilen ... H.M isimli örgüt mensubunun taziyesine katılan D.R. kod K.K.isimli şahsın ifadesinde 'bana resmini göstermiş olduğunuz bu şahıs Karayazı kırsal alanında faaliyet gösterdiğim dönem içerisinde konaklama yaptığımız bölgelere gelip giden, bizlere erzak getiren (R) olarak bildiğim, açık kimlik bilgilerini burada sizden ...olduğunu öğrendiğim şahıstır' şeklinde" teşhis yapıldığının anlaşıldığı, uzman erbaşlığa kabul edilmenin koşullarından birisinin de, Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin "Personelde aranacak nitelikler" başlıklı 6. maddesinin 1. fıkrasının (g) bendinde aranan güvenlik soruşturmasının uygun olması gerektiği koşulu olduğu, davacının kardeşi hakkında elde edilen bilgilerin mahiyeti dikkate alındığında, davacı tarafından icra edilecek olan görevin Jandarma Genel Komutanlığı bünyesinde milli güvenliğin tesisi amacına yönelik askerlikle ilgili bir görev olduğu, yapılacak görevin hassasiyeti, ve niteliği de göz önünde bulundurulduğunda, anılan Yönetmeliğin 6/1-g maddesinde aranan koşulu taşımayan davacının, güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle uzman erbaşlık sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 03/06/2021 tarih ve E:2021/2164, K:2021/3455 sayılı bozma kararına uyularak; dava konusu işlemin dayanağını oluşturan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunda elde edilen ve davalı idarece kullanılan davacıya ait kişisel veri niteliğindeki bilgilere, güvenlik soruşturması yapmakla görevli birimler tarafından ulaşılabileceğine ve bu kapsamdaki bilgileri alabileceğine dair yapılan kanuni düzenlemenin (4045 sayılı Kanun'un 1. maddesine eklenen ikinci fıkrası) Anayasa Mahkemesi kararıyla iptal edildiği ve bu kararın da Resmi Gazete'de yayımlanarak 28/04/2020 tarihinde yürürlüğe girdiği anlaşıldığından; Anayasa'nın 153. maddesinde yer alan, Anayasa Mahkemesi kararlarının bağlayıcı olduğuna dair hüküm ile Danıştayın yerleşmiş içtihatlarıyla istikrarlı bir şekilde belirtildiği üzere, Anayasa'ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olduğu bilindiği halde görülmekte olan davaların Anayasa'ya aykırılığı saptanmış hükümler dikkate alınarak çözümlenmesinin, Anayasa'nın üstünlüğü ve hukuk devleti ilkesine aykırı olacağı hususu göz önünde bulundurulduğunda, Anayasa'ya aykırılığı nedeniyle iptal edilmiş olan Kanun hükmüne göre elde edilen kişisel verilere dayanılarak güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması olumsuz sonuçlandığından bahisle davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; öte yandan, 7315 sayılı Kanun 17/04/2021 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanmak suretiyle yürürlüğe konulduğu, Kanun'un 13. maddesinin sekizinci fıkrası ile 4045 sayılı Kanun'un yürürlükten kaldırıldığı ve 14. maddesiyle, 4045 sayılı Kanun'a yapılan atıfların bu Kanun'a yapılmış sayılacağı düzenlemesine yer verilmiş olduğu hususları gözetildiğinde; davalı idarece, 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu'nda öngörülen temel ilkelere, usul ve esaslara uygun olarak, davacı hakkında yeniden bir değerlendirme yapılabileceğinin de açık olduğu, davacı hakkında verilecek iptal kararının uygulanması aşamasında ya da göreve başlatıldıktan sonra, davalı idarece davacının durumu yeniden değerlendirileceğinden, davacının statü dışında geçirdiği süreye ait aylıklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemi hakkında bu aşamada karar verilmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, davacının yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine ilişkin istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü, Mahkeme kararının kaldırılması, dava konusu işlemin iptali, davacının yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/09/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.