Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/1588 E. , 2022/1762 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/1588
Karar No : 2022/1762
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Bakanlığı / …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_ÖZETİ : …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN_ÖZETİ : Temyize istemine konu olan kararın hukuka uygun olduğu ileri sürülerek temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hâkiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, gereği görüşüldü:
Dava, Kırklareli Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu emrinde uzlaştırmacı olarak görev yapan davacının, kendisine Uzlaştırmacı Portal üzerinden yapılan birtakım görevlendirmelerin reddedilmiş sayılması nedeniyle düşük hesaplanan ortalama puanının ve dosya kaybının düzeltilmesi istemiyle yaptığı başvurunun, Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliği'nin 12. maddesinin 3. fıkrası uyarınca uzlaştırmacıya gelen işlerin uzlaştırmacı tarafından sıklıkla kontrol edilmesi gerektiğinden bahisle reddine ilişkin Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün … tarih ve E:… sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; … İdare Mahkemesince, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı karara karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla kabulü ile …İdare Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın reddine Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere karar verildiği, davacı tarafından Danıştay'a hitaben verilen ve 31/01/2022 tarihinde kayda giren dilekçe ile …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince verilen kararın temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la eklenen geçici 8. maddesinde, 6545 sayılı Kanun'la kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin 2576 sayılı Kanun'un anılan Kanun'la değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları (20/07/2016) tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı, aynı Kanun'un "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu ve "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararlara karşı Danıştay'da temyiz isteminde bulunulabileceği, "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması hâlinde kararı veren mercinin temyiz isteminin reddine karar vereceği, aynı maddenin 7. fıkrasında ise temyizin kesin bir karar hakkında olması hâlinde 6. fıkrada sözü edilen kararın Danıştay'ın ilgili dairesince kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.
Bu durumda, uzlaştırmacı olan davacının birtakım görevlendirmelerin reddedilmiş sayılması nedeniyle düşük hesaplanan ortalama puanının ve dosya kaybının düzeltilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Daire Genel Müdürlüğünün …tarih ve E.… sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan davalar arasında yer almadığından, ... Bölge İdare Mahkemesince, her ne kadar temyiz yolu açık gösterilmişse de kararın temyizen incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davacının TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, Bölge İdare Mahkemesince kesin olan karara karşı temyiz yolunun açık olduğu belirtilerek tarafların yanlış yönlendirmesi sebebiyle temyiz aşamasında yatırılan …TL harcın ve artan posta ücretinin istemi hâlinde davacıya iadesine, 31/03/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.