T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/1612
Karar No : 2023/1792
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, Mahkeme kararı uyarınca, 2017 yılının muhtelif dönemlerine ilişkin vergi, ceza, gecikme faizi ve yargı harçlarının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı şirket adına, 2017 yılı hesap ve işlemlerinin incelenmesi neticesinde hakkında düzenlenen … tarih ve … ve … sayılı vergi inceleme raporlarına istinaden 2017 yılının muhtelif dönemlerine ilişkin olarak yapılan vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ve katma değer vergisi tarhiyatlarına karşı davacı tarafından ...Vergi Mahkemesi'nin E:… sayılı dosyalarında açılan davaların reddedilmesi üzerine, … ila … sayılı iki nolu ihbarnamelerin düzenlenerek davacı şirkete 11/01/2021 tarihinde e-tebliğ yoluyla tebliğ edildiği ve dava açılmayarak kesinleştiğinden bahisle dava konusu ödeme emrinin tanzim edildiği, olayda davacı şirket adına yapılan tarhiyat ve kesilen cezalara karşı açılan davaların reddine ilişkin kararlara karşı yapılan istinaf başvurularının, … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi'nin … tarih E:…, K: … ve E:…, K:… sayılı kararlarıyla reddedildiği görüldüğünden, mahkeme kararları uyarınca düzenlenen ve usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilen … nolu ihbarnamelere rağmen kanuni süresi içerisinde ödenmeyen amme alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:Mahkeme kararında atıfta bulunulan … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi'nin E:… ve E:…, sayılı dosyalarında verilen kararlara karşı temyiz yoluna başvurulduğu, bu nedenle Mahkeme kararında esas alınan kararların henüz kesinleşmemiş olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
Davacı şirket adına, Mahkeme kararı uyarınca, 2017 yılının muhtelif dönemlerine ilişkin vergi, ceza, gecikme faizi ve yargı harçlarının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmektedir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan bozma sebeplerinden birinin varlığı halinde mümkündür.
Dosyanın incelenmesinden; davacı adına re'sen tarh edilen 2017 yılı kurumlar vergisi, 2017/Mayıs-Kasım dönemleri katma değer vergisi ile tekerrür uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezasına karşı ...Vergi Mahkemesi'nin E:… sayılı dosyalarında açılan davaların reddedilmesi üzerine iki nolu ihbarnamelerin düzenlenerek davacıya tebliğ edildiği, anılan ihbarnamelerin dava açılmayarak kesinleşmesi üzerine tahsil amacıyla dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği anlaşılmaktadır.
Anılan mahkeme kararlarına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurularının … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi'nin … tarih E:…, K: … ve E:…, K:… sayılı kararları ile reddedilmesi üzerine davacı tarafından temyiz yoluna başvurulmuş olup, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 09/03/2023 tarih ve E:2021/4148,4149, K:2023/655,657 sayılı kararlarıyla davacının temyiz talebi kısmen reddedilip, 2017 yılı kurumlar vergisi, 2017/Mayıs-Kasım dönemleri katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasına reddine ilişkin kısmı onanarak kesinleşmiş,kısmen kabul edilerek, vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan kısmı değerlendirme yapılarak karar verilmek üzere bozulmuştur.
Bu nedenle dava konusu ödeme emrinin 2017 yılı bir kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi, 2017/Mayıs-Kasım dönemleri bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile hesaplanan gecikme faizine ilişkin kısmının dayandığı hukuki sebepler ve gerekçesi Dairemizce uygun görülmüş olup, davacı tarafından ileri sürülen iddialar, kararın bu kısımlarının bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir.
Ödeme emri içeriği 2017 yılı kurumlar vergisi ile 2017/Mayıs-Kasım dönemleri katma değer vergisine karşı ...Vergi Mahkemesi'nin E:… sayılı dosyalarında açılan davalarda verilen ret kararları nedeniyle hesaplanan yargı harçları ile vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan kısmı bakımından ise; Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 09/03/2023 tarih ve E:2021/4148,4149, K:2023/655,657 sayılı kararlarıyla verilen kısmen bozma kararı sonucu oluşan yeni hukuki durum göz önüne alınarak yeniden karar verilmek üzere Bölge İdare Mahkemesi kararının bu kısmının bozulması gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine
2…. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının dava konusu ödeme emri içeriği yargı harçları ile tekerrüre ilişkin kısmının BOZULMASINA, diğer kısımların ONANMASINA
3.Temyiz isteminde bulunandan …-TL maktu harç alınmasına,
4. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 04/05/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.