Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/1627 E. , 2022/2385 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1627
Karar No : 2022/2385
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Osmaniye ili, Düziçi ilçesi, ... Nolu Acil Sağlık Hizmetleri İstasyonunda şoför olarak görev yapmakta iken aynı ilçede bulunan ... Nolu Acil Sağlık Hizmetleri İstasyonunda görevlendirilmesine/atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkındaki iddialar nedeniyle başlatılan disiplin soruşturması neticesinde davacının 'Kınama' cezası ile cezalandırıldığı, bu kınama cezasının iptali istemiyle açılan davada; ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla kınama cezasının iptaline karar verildiği dikkate alındığında, davacının ... Nolu Sağlık Hizmetleri İstasyonuna atanmasına/görevlendirilmesine ilişkin işlemde sebep unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin .... günlü, E:.., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında isnat edilen hal, hareket ve eylemler nedeniyle kurumdaki huzur, sükun ve çalışma ortamının bozulacağı, kurum içi çalışmaların olumsuz yönde etkilenebileceği, davacının görev yaptığı kurumdaki görevini sağlıklı ve verimli şekilde yerine getirmeyeceği anlaşıldığından, mevzuat hükümleri ile tanınan takdir yetkisi çerçevesinde gerçekleştirilen naklen atama işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararı kaldırılarak davanın reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararıyla; dava konusu işlemin 2577 sayılı Kanun'un getirdiği temyiz yolu kapalı işlemlerden olduğu, bu konuda Bölge İdare Mahkemesince verilen kararların kesin olduğu gerekçesiyle, temyiz isteminin, 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca, reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata aykırı olduğu ileri sürülerek, Mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 27/04/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.