T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2022/1629
Karar No : 2022/2313
TEMYİZ EDENLER: 1- (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
2- (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Onikinci Dairesinin 16/06/2021 tarih ve E:2019/7808, K:2021/3962 sayılı kararının, davacı tarafından esastan, davalı idare tarafından ise, vekâlet ücreti yönünden temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünde memur olarak görev yapmakta iken Başbakanlık Aile ve Sosyal Araştırmalar Genel Müdürlüğünde geçici olarak görevlendirilen davacının, Ocak 2007 - Mayıs 2011 tarihleri arasında sehven ödendiği ileri sürülen 26.314,56 TL ek ödemenin borç çıkarılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ile dayanağı olan Sosyal Güvenlik Kurumu Ek Ödeme Usul ve Esaslarının, geçici görevlendirmede ek ödeme yapılmayacağına ilişkin düzenlemesinin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Onikinci Dairesinin 16/06/2021 tarih ve E:2019/7808, K:2021/3962 sayılı kararıyla;
Danıştay Onbirinci Dairesinin, geçici görevlendirmede ek ödeme yapılmayacağına ilişkin düzenleme yönünden davanın reddi, davacı adına borç çıkarılmasına ilişkin bireysel işlemin iptali yolundaki 06/11/2015 tarih ve E:2012/2475, K:2015/5138 sayılı kararının, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 17/01/2018 tarih ve E:2016/4311, K:2018/21 sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline dair kısmının bozulması üzerine, bozma kararına uyularak;
Davacıya ek ödeme yapılmaması gerektiği halde idarenin açık hatası sonucu ek ödeme yapıldığı anlaşıldığından, kararda atıf yapılan Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun 22/12/1973 tarih ve E:1968/6, K:1973/14 sayılı kararından yararlandırılması mümkün olmayan davacıya, Ocak 2007 - Mayıs 2011 tarihleri arasındaki döneme ilişkin olarak ödenmiş olan ek ödeme tutarının borç çıkarılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine; Danıştay Onbirinci Dairesinin 06/11/2015 tarih ve E:2012/2475, K:2015/5138 sayılı kararında davalı idare lehine vekâlet ücretine hükmedildiği gerekçesiyle, davalı idare lehine yeniden vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davacı tarafından, il içinde çalışma şartları da aynı kalacak bir biçimde başka bir kamu kurumunda görevlendirildiği, ödemelerin yapılmasında bir talebinin bulunmadığı, Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun 22/12/1973 tarih ve E:1968/6, K:1973/14 sayılı kararının uygulanması gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı idare tarafından, davanın reddine karar verildiği halde idareleri lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesinde hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI :
Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
Davalı idare tarafından, geçici olarak görevlendirilen davacıya sehven ödenen ek ödemelerin mevzuat hükümleri nedeniyle tahakkuk ettirildiği belirtilerek, davanın reddine dair temyize konu kararın onanması, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin ikinci fıkrasında, Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulmasının;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkün olduğu belirtilmiş; dördüncü fıkrasında, "Danıştayın ilk derece mahkemesi olarak baktığı davaların temyizen incelenmesinde bu madde ile ısrar hariç 50. madde hükümleri kıyasen uygulanır." denilmiş; 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.
Danıştay Onikinci Dairesinin temyize konu kararı; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 17/01/2018 tarih ve E:2016/4311, K:2018/21 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki Danıştay Onikinci Dairesinin temyize konu 16/06/2021 tarih ve E:2019/7808, K:2021/3962 sayılı kararının, esas ve vekâlet ücreti yönünden ONANMASINA,
3. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/06/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.