T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1632
Karar No : 2022/4664
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ... , Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
2- ..., 3- ...,
4- ..., 5- ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Gaziantep ili, Şahinbey ilçesi, ... Mahallesi ... ada ... parsel numaralı taşınmazın, davacılara ait işyerinin bulunduğu kısmının, davalı idarenin; kentsel dönüşüm projelerinden “...” kapsamında bulunduğu, kamulaştırma işleminin hukuk çerçevesinde yapılmaması sonucunda, işyerinin kullanılamaz hale getirerek davacılara zarar verdiği ileri sürülerek, uğranılan zarara karşılık davacılardan ... firması için 60.000,00 TL manevi, 1.000,00 TL maddi, diğer davacıların her biri için ayrı ayrı 10.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 101.000,00 TL'nin adli yargıda açılan dava (17/08/2011) tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılan davada; davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın bozulmasına dair Danıştay Onuncu ve Altıncı Dairelerinden oluşan Müşterek Kurulunun 18/04/2018 günlü, E:2016/6686, K:2018/1567 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idarece; davacıların iddiasının aksine kamulaştırma ve diğer işlemlerin Belediye Kanunu ve ilgili mevzuata uygun tesis edildiği, işlemler hakkında Mahkemelerce verilecek kararların tazminat istemine gerekçe olamayacağı ileri sürülerek, Müşterek Kurulca verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Düzeltilmesi istenen kararın yöntem ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Davacılardan ...'ın vefatı nedeniyle; dosyanın usul yönünden tekemmülü gerektiğinden, müşterek heyet kararı alınmaksızın, karar düzeltme isteminin açıklama yapılarak reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi'nin 23/03/2022 günlü, E:2018/4409, K:2022/1582 sayılı kararıyla Dairemize gönderilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay Dava Daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan Daire ve Kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
Öte yandan, dosya ve Uyap kayıtlarının birlikte incelenmesinden; davacılardan ... 'ın 13/06/2019 tarihinde vefat ettiği anlaşılmakla İdare Mahkemesince öncelikle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 26. maddesi gereğince işlem yapılması gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
1. Karar düzeltme isteminin, yukarıdaki açıklama eklenmek suretiyle REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 29/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.