T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/16524
Karar No : 2023/9147
Temyiz İsteminde Bulunanlar : 1- (Davacı) …
Vekili : Av. …
2- (Davalı) … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Hukuk Müşaviri …
İstemin Özeti : Türk Silahlı Kuvvetleri bünyesinde astsubay olarak görev yapan davacının, astsubaylıktan subaylığa geçiş işleminin 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca sonlandırılmasına ilişkin işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının 31/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının Danıştay 5. Dairesinin 16/09/2021 tarih ve E:2021/5481, K:2022/2587 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozmaya uyma üzerine verilen istinaf isteminin kabulüne, ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, tazminat talebinin reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin .. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Yargı kararının uygulanması neticesinde mülakata alınan davacının başarılı olduğu ve subay olarak atamasının yapıldığı, dava konusu işlemin iptaline karar verildiğinden, parasal alacaklarının ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi gerektiği, ayrıca vekalet ücretinin de davanın lehine sonuçlanmış olması nedeniyle davalı idareye yükletilmesi gerektiği iddia edilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davalı İdarenin İddialarının Özeti: Dava konusu işlemin Kanun Hükmünde Kararnamenin hükmü uyarınca tesis edildiği, yargılama giderlerinin davalı idare aleyhine yükletilmesinin hukuka aykırı olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davacının Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Davalı idarenin Savunmasının Özeti: Davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, tarafların temyiz istemlerinin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 15/06/2023 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Uyuşmazlıkta, davacının astsubaylıktan subaylığa geçiş temin faaliyeti kapsamında geçiş işlemlerinin devam ettiği sırada 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin yürürlüğe girdiği, söz konusu Kararname'nin 6. maddesi ile de astsubaylıktan subaylığa geçiş aşamasında olan ancak nasıpları onaylanmamış adayların statüye geçiş işlemlerinin iptaline yönelik düzenleme getirildiği göz önünde bulundurulduğunda, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından Bölge İdare Mahkemesince verilen iptal kararın bozulması gerektiği oyuyla aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.