Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/1656 E. , 2022/4171 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1656
Karar No : 2022/4171
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …'nu temsilen vasisi …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … İl Emniyet Müdürlüğü emrinde başkomiser olarak görev yapmakta iken İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararıyla iki ayrı meslekten çıkarma cezası ile tecziye edilen davacının, söz konusu disiplin cezalarının yargı kararı ile iptal edilmesi üzerine, görevine iade edilerek … İl Emniyet Müdürlüğünden … İl Emniyet Müdürlüğü emrine atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş; Mahkeme kararı Danıştay Beşinci Dairesinin 04/02/2019 günlü, E:2016/29653, K:2019/585 sayılı kararı ile bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Beşinci Dairesinin anılan bozma kararına uyularak ... İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; davacının meslekten çıkarılmasına ilişkin disiplin cezalarının yargı kararı ile iptal edildiği, maddi ve hukuki koşullara göre uygulanabilir nitelikte olan yargı kararının aynen ve gecikmeksizin uygulanmasının davalı idare için bir zorunluluk olduğu, bu kapsamda davacının göreve iade edilerek dava konusu işlem ile … İl Emniyet Müdürlüğünden … İl Emniyet Müdürlüğü emrine atandığı, olayda, davacının meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali yolundaki yargı kararlarının davacının meslekten çıkarma cezası almadan önceki görev ve unvanına döndürülmesi suretiyle uygulanması konusunda idarenin bağlı yetkisi bulunmakla birlikte kadro ve ihtiyaç durumunun gerektirmesi durumunda bu kararın, 657 sayılı Kanun'un 76. maddesiyle idareye tanınan takdir yetkisi çerçevesinde eski görev yeri yerine başka bir yere atanması suretiyle uygulanmasında da hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacıyı temsilen vasi tarafından, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, Mahkeme kararının gerekçe kısmında dosyadaki bilgilerin özetlenmesinin gerekçe olarak kabul edilemeyeceği ve bozma sebebi olduğu, yargı kararının tam ve doğru uygulanmadığı, İdarenin atama hususunda sahip olduğu takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullandığı ileri sürülerek, Mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosya içerisinde yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacının, dava giderlerini ödeme gücünden yoksun olduğu sonucuna varıldığından, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım istemi kabul edilerek; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesi, 1. fıkrası uyarınca, karar kesinleştiğinde davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.