Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2022/1657 E. , 2023/3737 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1657
Karar No : 2023/3737
TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Elektronik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin 2005 ilâ 2006 yıllarına ait kamu alacağının tahsili amacıyla yönetim kurulu üyesi sıfatıyla davacının banka hesapları üzerine uygulanan hacizlerin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; "dava konusu haciz işlemlerinin dayanağını teşkil eden ödeme emirlerinin, Tebligat Kanunu'nun hükümleri uyarınca değil, 213 sayılı Vergi Usul Kanunun'da yer verilen tebligat esasları uyarınca tebliğ edilmesi zorunlu iken, Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine göre tebliğ edilmeye çalışıldığı açık olup, 213 sayılı Kanunda yer verilen hükümlere göre tebliğ edilmeyen ödeme emirleri içeriği amme alacaklarının, bu haliyle, usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen tahsil edilemediğinden söz edilemeyeceğinden davaya konu haciz işlemlerinde, sebep unsuru yönüyle hukuka uyarlık bulunmadığı" gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kamu alacağının asıl borçlu şirketten tahsil kabiliyetinin bulunmadığı, davacının borçlu şirketi temsile yetkili olduğu ve ödeme emirlerinin davacının MERNİS adresine usule uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen ödeme yapılmaması nedeniyle tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka aykırılığın bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 09/10/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.