Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/16669 E. , 2024/4835 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/16669
Karar No : 2024/4835
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : I. Hukuk Müşaviri Yrd. V. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin .. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmüne Kararnamenin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı'nın .. tarih ve … sayılı onay işleminin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin .. tarih ve E:.., K:.. sayılı kararıyla; davalı idare tarafından dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile davacı hakkında görevi kötüye kullanma ve PKK/KCK silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından Iğdır Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen … ve … sayılı soruşturmaların halihazırda devam ettiği hususu dikkate alındığında, davalı idarece yapılan inceleme neticesinde PKK/KCK terör örgütü ile üyeliği, mensubiyeti, irtibat ve iltisakı olduğu değerlendirilen davacının, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin .... tarih ve E:.., K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Iğdır Belediye Başkanlığı bünyesinde muhasebe müdürü olarak görev yapmakta iken emekli olduğu, emekli olduktan sonra ise dava konusu işlem ile kamu görevinden çıkarılmasına karar verildiği, hakkında yürütülen ceza yargılamasında henüz bir karar verilmediği, Iğdır Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen ve davanın reddine gerekçe olarak alınan 2018/7533 sayılı soruşturma neticesinde takipsizlik kararı verildiği, hakkında açılan hiçbir soruşturmada kendisine yönelik terör ithamı olmadığı, denetimden ve objektiflikten uzak güvenlik raporlarıyla kamu görevinden çıkarılmasının hukukla bağdaşmayacağı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla davacının mahalli idareler personeli olup olmadığı yönünde bir araştırma yapılmaksızın verilen kararda hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı, Iğdır Belediye Başkanlığı bünyesinde memur olarak görev yapmakta iken, 7145 sayılı Kanun ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Geçici 35. maddenin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmıştır.
Bunun üzerine, anılan işlemin iptali istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin B fıkrasında, "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren dört yıl süreyle; terör örgütlerine veya Millî Güvenlik Kurulunca (Anayasa Mahkemesinin 30/06/2022 tarih ve E:2018/137, K:2022/86 sayılı kararıyla, "...Milli Güvenlik Kurulunca..." ibaresinin iptaline karar verilmiştir.) Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen (Anayasa Mahkemesinin 30/06/2022 tarih ve E:2018/137, K:2022/86 sayılı kararıyla,"...üyeliği, mensubiyeti veya..." ibaresinin iptaline karar verilmiştir.);
...
8) Mahalli idareler personeli, valinin başkanlığında toplanan ve vali tarafından belirlenen kurulun teklifi üzerine İçişleri Bakanının onayıyla kamu görevinden çıkarılır." düzenlemesi yer almaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, iptal davaları, idarî işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlâl edilenler tarafından açılan idari davalar olarak tanımlanmıştır.
Danıştay içtihatlarında ve doktrinde kabul edildiği üzere, bir idari işlemin konu unsuru, o işlemin hukuk aleminde yaptığı etki ve doğurduğu hukuki sonuç veya hüküm olarak ifade edilmektedir. İşlemin konusunun hukuka aykırı olmaması, ayrıca imkansız bulunmaması gerekir.
Dosyanın incelenmesinden; davacının yargılama aşamasında sunmuş olduğu dilekçelerde kamu görevinden çıkarılmasına yönelik … tarih ve … sayılı dava konusu işlemden önce emekli olduğunu belirttiği, dava konusu işleme dayanak olan 375 sayılı KHK'ya eklenen geçici 35. maddenin B fıkrasının 8. bendinin ise mahalli idareler personelinin kamu görevinden çıkarılmasına yönelik usule ilişkin olarak düzenlendiği, dolayısıyla davacının işlem tarihinde mahalli idareler personeli olup olmadığının dava konusu işlemin hukuki denetimi açısından önem arz etmesine karşın, Mahkemece bu husus araştırılmaksızın karar verildiği görülmüştür.
Bu itibarla, davacının dava konusu işlem tarihinde mahalli idareler personeli olup olmadığı hususunda araştırma ve değerlendirme yapılmaksızın eksik inceleme sonucu davanın reddi yönünde verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne;
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin .. tarih ve E:.., K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 04/04/2024 tarihinde, oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.