Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/1668 E. , 2022/3322 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1668
Karar No : 2022/3322
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : Kırşehir İl Kültür ve Turizm Müdürlüğünde şube müdürü olarak görev yapan davacı tarafından, eş durumu özrü kapsamında Kültür ve Turizm Bakanlığı merkez birimlerinde boş bulunan şube müdürlüklerinden birisine naklen atanma istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; Danıştay İkinci Dairesinin 05/12/2019 günlü, E:2016/10714, K:2019/6960 sayılı bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:...; K:... sayılı kararın gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 17/11/2021 günlü, E:2021/14360, K:2021/4301 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının görevde yükselme sınavında başarılı olması üzerine ... günlü, ... sayılı Personel Hareketleri Onayı ile Artvin iline, müteakiben eşinin astım hastalığının bulunması ve Artvin ilinin nemli bir havaya sahip olması nedeniyle talebi üzerine Kırşehir iline naklen atandığı; Devlet Memurlarının Yer Değiştirme Suretiyle Atanmalarına İlişkin Yönetmelik’in 14. maddesinin, 1. fıkrasının, (b) bendinde, eşlerin her ikisinin de aynı kurumda çalışıyor olması halinde, kurumun daha fazla hizmet ihtiyacı duyduğu yere atama yapılabileceğinin düzenlendiği, davacı ve eşinin aynı atamaya yetkili amirin emri altında çalıştığı, davacının, daha üst kadroda görev yaptığı ve çalıştığı yerde hizmetine daha fazla ihtiyaç duyulduğunun değerlendirildiği, eşinin, davacının çalıştığı Kırşehir iline atanmasının kamu yararı ve hizmet gereklerine daha uygun olduğu, davacının eşinin ihtisas gerektiren bir kadroda çalışmadığı ve davalı Bakanlığın Kırşehir il teşkilatına atanmasına engel bir durumun bulunmadığı; Bakanlık merkez teşkilatında davacının hizmetine ihtiyaç duyulmadığı ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU :
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan davalı İdare üzerinde bırakılmasına, 06/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.