T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1694
Karar No : 2023/1290
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Vergi müfettiş yardımcısı olarak görev yapan davacının, 'rüşvet alma' suçunu işlediğinden bahisle 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca devlet memurluğundan çıkarılmasına ilişkin davalı idare Yüksek Disiplin Kurulu Başkanlığının … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih, E:…, K:… sayılı kararının yargılamanın yenilenmesi suretiyle kaldırılması, anılan işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Yargılamanın yenilenmesi istenilen Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararındaki ana gerekçenin davacı hakkında düzenlenen soruşturma raporunda yer alan bilgi ve belgeler ışığında atılı fiili işlediğinin sübut bulması olduğunun açıkça görüldüğü, ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ise Mahkemelerince verilen davanın reddine ilişkin kararı ve iptali istenilen işlemi etkiler nitelikte olmadığı, bu yönüyle davacı tarafından ileri sürülen sebeplerin 2577 sayılı Kanun'un 53. maddesinin birinci fıkrasında yazılı sebeplerin hiç birisine girmediği ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirecek hukuki bir sebep bulunmadığı gerekçesiyle davacının yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davacı hakkında 1 yıl 6 ay hapis cezasının verildiği ve Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 231. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" karar verildiği, dolayısıyla hakkında verilmiş bir hükmün bulunmadığı, dava konusu işlemin dayanağının hukuken ortadan kalktığı, yargılamanın yenilenmesi isteminin kabulünün gerektiği belirtilerek, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle davacının yargılamanın yenilenmesi isteminin reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.