Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2022/1700 E. , 2022/2171 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/1700
Karar No:2022/2171
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Bitlis Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü’nce 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu kapsamında, 30/11/2021 tarihinde ihalesinin yapılmasına karar verilen Bitlis İli, … Mahallesi, … Ada, … parsel sayılı hazine arazisinin satışına dair ihalenin iptali kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; Van ili, Merkez ilçesi, … mahallesinde bulunan ve mülkiyeti Hazine'ye ait olan … ada, … parsel nolu taşınmazın satışına ilişkin olarak 30/11/2021 tarihinde satış ihalesine çıkarılmak üzere 10/11/2021 ve 15/11/2021 tarihleri arasında yerel gazetede ilan yapıldığı, ancak Bitlis Belediye Başkanlığı’nın 26/11/2021 tarihli yazısı ile “imar planının uygulanması sonucunda bahse konu taşınmazın kullanım amacının değişebileceği, değerinde artışların meydana gelebileceği” yönünde itirazda bulunması üzerine bahse konusu taşınmazın satışına ilişkin ihalenin 30/11/2021 tarihinde iptal edildiği, davacı tarafından da 30/11/2021 tarihli dilekçe ile yazılı olarak davalı idareye başvurularak “imar uygulaması sonrasında yeniden satış için ihale kararı verildiğinde kendisine bildirimde bulunulması ve yatırdığı geçici teminatın iadesi” istemiyle başvuru yapıldığı hususları göz önünde bulundurulduğunda, uyuşmazlık konusu taşınmazın satış ihalesinin iptalinin davacı tarafından öğrenildiği tarihi (30/11/2021) izleyen günden itibaren 30 gün içerisinde doğrudan idare mahkemesine dava açılması gerekirken, bu süre geçirildikten çok sonra 04/02/2022 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesi olanağı bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, taşınmazın bedelsiz olarak belediyeye devri ve üzerindeki yapının malik sıfatı olan haleflerden birine devrine ilişkin sürecin başlatılmış olması nedeniyle ihalenin iptal sürecinin işletildiği, imar düzenlemesi nedeniyle ihalenin iptal edilmediği, taşınmaz nezdinde hiçbir imar düzenlemesinin gerçekleştirilmediği ve ihalenin iptalinin davalı idareye yapılan 10/01/2022 tarihli başvuruya verilen 19/01/2022 tarihli cevap sonucunda öğrenildiği belirtilerek, dava açma süresinin 10/01/2022 tarihinden başlaması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle süre aşımı yönünden reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 24/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.