T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/1700
Karar No : 2022/4178
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av....
İSTEMİN KONUSU :Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca davayı yeniden inceleyen ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... K... s ayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının, gayrimenkul satışından elde ettiği değer artışı kazancını beyan etmediğinden bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak 2009 yılı için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi incelemesinde aleyhe olan durumların yanısıra lehe olan durumların da araştırılarak matrah takdirinde dikkate alınması ve gerçek gelirin vergilendirilmesi gerektiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, 10.000,00-TL'ye satın alınan bir taşınmazın yaklaşık üç yıl sonra on kattan fazla bir bedelle 105.000,00-TL'ye satılmasının iktisadi ve ticari icaplara uygun düşmediği, taşınmazın davacının da üyesi olduğu Sınırlı Sorumlu ... Konut Yapı Kooperatifi tarafından 1996 yılında satın alındığı ve 16/09/2014 tarihli yoklama fişinde davacının taşınmazı adı geçen kooperatiften taksitler halinde edindiğine yönelik ifadesinin bulunduğu gözetilerek takdir komisyonunca davacının gerçek alım bedelinin tespiti için davacı tarafından sözü edilen Kooperatife yapılan tüm ödemelere ve emsal maliyet ile satış bedellerine ilişkin değer araştırması yapılması gerekirken, Ev-do sistemi üzerinden tapu kayıtlarının incelenmesi neticesinde tespit edilen tapudaki harç matrahı esas alınmak suretiyle alım tutarının belirlendiği anlaşıldığından eksik incelemeye dayalı takdir edilen matrah üzerinden yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu cezalı vergi kaldırılmıştır.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tapu sicil müdürlüğü tarafından doldurulan 1 no’lu form, davacının dava konusu taşınmazı sattığı alıcı nezdinde tutulan tutanak ile davacı nezdinde düzenlenen 16/09/2014 tarihli yoklama fişi dikkate alındığında, dava konusu taşınmazın satışından elde edilen değer artışı kazancını beyan etmediğinden bahisle takdire sevk edilen davacı adına takdir komisyonu marifetiyle belirlenen matrah esas alınarak yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idarenin yaklaşık 3 yılda %950 gibi bir oranda kazanç sağlandığı iddiasının kabul edilemeyeceği, dava konusu taşınmazın 1996 yılında üyesi olduğu Kooperatif tarafından satın alındığı, 1998 yılında söz konusu taşınmazın niteliğinin arsa olarak değiştirildiği, 1999 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile taşınmaz üzerinde konut yapılmasına başlanıldığı, kura çekilişi sonucu kendisine düşen bağımsız bölüm üzerinde 12/09/2006 tarihinde adına kat irtifakı tesis edilerek 2009 yılında satışa konu edildiği, dolayısıyla taşınmaz satın alındığı tarihten beş yıl içinde elden çıkarılmadığından değer artışı kazancının söz konusu olamayacağı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 01/11/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X)-KARŞI OY :
Dosyanın incelenmesinden; Ankara İli Yenimahalle ...'de bulunan tarla vasfındaki ... parselin 1996 yılında davacının da üyesi olduğu... Konut Yapı Kooperatifi tarafından satın alındığı, 20/03/1998 tarihinde söz konusu taşınmazın niteliğinin arsa olarak değiştirildiği, 1999 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile taşınmaz üzerinde konut yapılmasına başlanıldığı, Ankara 25. Noterliği'nce düzenlenen ... tarih ve ... yevmiye nolu düzenleme şeklinde kura çekiliş tutanağına göre 8'inci kat 31 nolu dairenin davacıya isabet ettiği, söz konusu bağımsız bölüm üzerinde 12/09/2006 tarihinde davacı adına kat irtifakı tesis edildiği, 3 yıl sonra 17/11/2009 tarihinde, taşınmazın davacı tarafından...na satılması üzerine takdir komisyonunca belirlenen matrah üzerinden tarhiyat yapıldığı olayda, davacı nezdinde yapılan 16/09/2014 tarihli yoklama, alıcı nezdinde tutulan 27/06/2014 tarihli tutanak göz önüne alındığında, davacı adına yapılan tarhiyat hukuka uygun olduğundan kararın bozulması gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyorum.