Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/1707 E. , 2022/2648 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/1707
Karar No : 2022/2648
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN KONUSU : Davacı tarafından, … Hayvancılık Gıda Tarım Et Süt ve Ürünleri İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı kurum arasında IPARD projesi kapsamında imzalanan 27/05/2014 tarihli hibe sözleşmesinden kaynaklanan toplam 1.141.551,94 TL kamu alacağının anılan şirketin kanuni temsilcisi olduğundan bahisle, davacıdan tahsili amacıyla Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu Bursa İl Kordinatörlüğü tarafından düzenlenen … tarihli, … dosya takip numaralı, … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararını kaldırmak suretiyle davayı reddeden …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının Danıştay Onuncu Dairesinin 25/05/2021 tarih ve E:2019/10897, K:2021/2593 sayılı kararı ile onanarak Bölge İdare Mahkemesinin "ret" hükmünün kesinleşmesi üzerine davacı tarafından, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53. maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; davacı tarafından yargılamanın yenilenmesi talebine gerekçe olarak sunulan iddiaların temyiz aşamasında ileri sürüldüğü ve değerlendirildiği hususları dikkate alındığında, kararın kesinleşmesinden sonra ele geçirilen bir belge olmaksızın talep edilen yargılamanın yenilenmesi isteminin reddi gerektiği gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, yargılamanın yenilenmesine dair kanuni şartlar oluştuğu halde hatalı değerlendirme yapılmak suretiyle hukuka aykırı olarak verilen Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3.Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan … TL yürütmenin durdurulması harcının ve artan posta ücretinin davacıya iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 17/05/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.