T.C.
D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2022/1719
Karar No : 2023/1092
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Petrol Otomotiv Nakliye
Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü - …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca sahte fatura kullandığı ve baz yağı kullanarak ürettiği ürünleri farklı pozisyonlarda beyan ederek eksik özel tüketim vergisi hesaplanması suretiyle katma değer vergisi matrahlarının da eksik beyan edildiğinden bahisle re'sen tarh edilen 2011 yılının Şubat ve Mart dönemlerine ait katma değer vergileri ile Şubat dönemi için verginin bir katı tutarında, Mart dönemi için verginin sahte fatura kullanımından kaynaklanan tutarı üzerinden üç kat, eksik özel tüketim vergisi hesaplanması nedeniyle katma değer vergisi beyanlarının yeniden düzenlenmesinden kaynaklanan tutarı üzerinden bir kat olarak kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.
… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı:
Uyuşmazlık konusu vergi ziyaı cezalı tarhiyatın sahte fatura kullanımından kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
2011 yılının Ocak ila Mart dönemlerine ait vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergilerine karşı açılan davada … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği anlaşıldığından, uyuşmazlık konusu vergi ziyaı cezalı tarhiyatın özel tüketim vergilerinin eksik hesaplanmasından kaynaklanan kısmında da hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Vergi mahkemesi bu gerekçeyle davanın reddine karar vermiştir.
Davacının istinaf istemini inceleyen … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı:
Vergi Dava Dairesi, istinaf istemine konu kararın kaldırılmasını gerektirecek herhangi bir nedenin bulunmadığı gerekçesiyle istinaf istemini reddetmiştir.
Davacının temyiz istemini inceleyen Danıştay Üçüncü Dairesinin 01/02/2022 tarih ve E:2019/94, K:2022/290 sayılı kararı:
Vergi Dava Dairesi kararının, uyuşmazlık konusu vergi ziyaı cezalı tarhiyatın sahte fatura kullanılmasından kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrası hukuka uygun bulunmuştur.
Dava konusu cezalı tarhiyatın özel tüketim vergisinden kaynaklanan kısmının matrahı yönünden bağlı olduğu aynı yılın Ocak ila Mart dönemleri için vergi ziyaı cezalı olarak re'sen tarh edilen özel tüketim vergilerine karşı açılan davayı reddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı sonrası devam eden yargılama sürecinde Danıştay Yedinci Dairesinin bozma kararı üzerine, bozma kararına uyularak verilen istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, … sayılı kararı, Danıştay Yedinci Dairesinin 04/02/2021 tarih ve E:2020/645, K:2021/787 sayılı kararıyla bozulduğundan ve bu bozma kararı uyarınca verilecek kararın sonucu tarhiyatın ilgili kısmını etkileyeceğinden temyize konu kararın değinilen hüküm fıkrasının söz konusu kararda yer alan esaslar doğrultusunda yeniden bir karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.
Daire bu gerekçeyle kararın vergi ziyaı cezalı tarhiyatın sahte fatura kullanımından kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının onanmasına, özel tüketim vergisinden kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının bozulmasına karar vermiştir.
Yargısal yetki alanının yeniden belirlenmesi nedeniyle dosyanın gönderildiği … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararı:
… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, … sayılı kararı, Danıştay Yedinci Dairesinin 04/02/2021 tarih ve E:2020/645, K:2021/787 sayılı kararıyla bozulmuşsa da, yargısal yetki alanının yeniden belirlenmesi nedeniyle dosyanın gönderildiği … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi tarafından bozma kararına uyulmayarak … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında ısrar edilmesine ve davalı idare istinaf başvurusunun aynı gerekçeyle reddine karar verildiğinden, bakılan davanın bozulan kısmına ilişkin olarak da, bozma kararına uyulmayarak aynı gerekçeyle istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir.
Vergi Dava Dairesi, ilk kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçeye ek olarak bu gerekçeyle ısrar etmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Üretim tasdik raporları, üretim reçetesi vb. her türlü bilgi ve belgenin davalı idareden temin edilebileceği, birtakım matematik hesaplarla hüküm tesis edilmesinin yerinde olmadığı, kullanılan katığın üretilen ürünün niteliğini değiştirmekte olduğu, G.T.İ.P. tespitine emsal olması açısından başka bir şirketin almış olduğu emsal raporu sundukları belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, ısrar kararının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından, istemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
UYAP ortamında yapılan araştırmada, temyize konu kararda atıf yapılan … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararına karşı davacı tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 16/11/2022 tarih ve E:2022/863, K:2022/1437 sayılı kararı ile temyiz isteminin ısrar hükmü yönünden reddine ve kararın diğer yönlerden temyizen incelenmek üzere dosyanın Danıştay Yedinci Dairesine gönderilmesine karar verildiği, Danıştay Yedinci Dairesinin 27/03/2023 tarih ve E:2023/483, K:2023/1730 sayılı kararıyla da … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının onanmasına kesin olarak karar verildiği anlaşılmaktadır.
Dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçesi yukarıda açıklanan ısrar kararı, aynı hukuksal nedenler ve gerekçe ile Kurulumuzca da uygun bulunmuş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın bozulmasını gerektirecek durumda görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1- Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2- … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının ONANMASINA,
3- Davacıdan hüküm altına alınan tutar üzerinden Vergi Dava Dairesince karara bağlanan maktu harç mahsup edilmek suretiyle 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun ilgili hükümleri ve Kanun'a ek (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına,
4- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
11/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.