T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/1741
Karar No : 2022/3944
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Ticaret ve Pazarlama Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunu, Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca yeniden inceleyen … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, 2009, 2011 ve 2017 yılının muhtelif dönemlerine ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve fer'ilerinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin; beyan üzerine tahakkuk eden vergi ve fer'ileri haricindeki kamu alacakları yönünden iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Ödeme emriyle istenen alacağın, davacı şirketin beyanı üzerine tahakkuk eden vergiler ile ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… ile … tarih ve E:…, K:… sayılı kararlarına istinaden düzenlenen (2) no'lu ihbarnamelerden kaynaklandığının anlaşıldığı olayda, beyan üzerinden tahakkuk eden vergiye karşı dava açılamayacağından dava konusu ödeme emrinin bu kısmında hukuka aykırılık görülmediği; usulüne uygun şekilde tebliğ edilen (2) no'lu ihbarnamelere istinaden ödeme yapıldığına ilişkin bir beyanda bulunulmadığından dava konusu ödeme emrinin bu kısmının da hukuka uygun olduğu gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Ödeme emrinin dava konusu edilen kısmının dayanağı olan ve davacı adına 2009 ve 2011 yılının muhtelif dönemleri için salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı sonuçlandıran ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı Danıştay Üçüncü Dairesinin 02/06/2021 tarih ve E:2018/546 K:2021/2819 sayılı kararıyla; ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının 6111 sayılı Kanun kapsamında stok beyanından kaynaklanan tarhiyata ilişkin hüküm fıkrası Danıştay Üçüncü Dairesinin 02/06/2021 tarih ve E:2018/2926, K:2021/2820 sayılı kararı ile bozulduğu, belirtilen bozma kararları sonrasında … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesince … tarih ve E:…, K:… ve aynı tarihli E:…, K:… sayılı kararları ile dava konusu edilen borçların 7326 sayılı Kanun'un 3.maddesi kapsamında yapılandırıldığı ve açılmış olan davalardan vazgeçildiğinden bahisle istinaf başvuruları ve davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararları verildiğinden, … tarih ve … sayılı ödeme emrinin işbu davaya konu kısımlarının dayanağının ortadan kalktığı gerekçesiyle ödeme emrinin dava konusu edilen kısımları iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 58.maddesindeki ödeme emrine itiraz sebeplerinin bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
... Vergi Mahkemesinin; … tarih ve E:…, K:…. ile … tarih ve E:…, K:… sayılı kararları uyarınca düzenlenen (2) nolu ihbarnameler içeriği vergi ve cezaların tahsili amacıyla … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin tanzim edildiği, ödeme emri içeriği vergi ve cezaların, yargılama aşamasında davacı şirket tarafından 7326 sayılı Kanun'un 3. maddesi kapsamında yapılandırılması nedeniyle Danıştay Üçüncü Dairesince verilen bozma kararları üzerine Bölge İdare Mahkemesince karar verilmesine yer olmadığına hükmedildiği anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT:
7326 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun'un 9. maddesinin 13. fıkrasında, bu Kanun hükümlerinden yararlanmak üzere başvuruda bulunan ve ilgili maddeler uyarınca dava açmamaları veya açılan davalardan vazgeçmeleri ve kanun yollarına başvurmamaları gereken borçluların, bu Kanun hükümlerinden yararlanabilmeleri için ilgili maddelerde belirlenen başvuru sürelerinde, yazılı olarak bu iradelerini belirtmelerinin şart olduğu, borçlularca, Kanun hükümlerinden yararlanılmak üzere davadan vazgeçilmesi hâlinde idarece de ihtilafların sürdürülemeyeceği, davadan vazgeçme dilekçelerinin ilgili tahsil dairesine verileceği ve bu dilekçelerin tahsil dairelerine verildiği tarih, ilgili yargı merciine verildiği tarih sayılarak dilekçelerin ilgili yargı merciine gönderileceği, bu Kanun hükümlerinden yararlanmak üzere başvuruda bulunan ve açtıkları davalardan vazgeçen borçluların bu ihtilaflarıyla ilgili olarak karar tarihine bakılmaksızın bu Kanunun yayımı tarihinden sonra tebliğ edilen kararlar uyarınca işlem yapılmayacağı, bu Kanun hükümlerinden yararlanılmak üzere vazgeçilen davalarda verilen kararlar ile hükmedilen yargılama gideri, avukatlık ücreti ve fer’ilerinin talep edilmeyeceği düzenlenmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu ödeme emri içeriği vergi, ceza ve fer'ilerinin, 7326 sayılı Kanun'un 3.maddesi uyarınca yapılandırıldığının taraflar arasında ihtilafsız olduğu ve bu durumun Vergi Dava Dairesince de kabul edildiği uyuşmazlıkta, bu husus dikkate alınarak konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek verilen kararda hukuka uyarlık görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 20/10/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.