Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/1760 E. , 2022/1705 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1760
Karar No : 2022/1705
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1) … Üniversitesi Rektörlüğü/…
VEKİLİ : Av. …
2) … Kurulu Başkanlığı/…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU :… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Atatürk Üniversitesi Ziraat Fakültesi … Bölümü'nde öğretim üyesi olarak görev yapmakta iken emekliye ayrılan davacı tarafından, Atatürk Üniversitesi Ziraat Fakültesi bünyesinde bir yıl süreyle sözleşmeli olarak çalışma talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının, "ilgili bölümde, danışmanlık ve uzmanlık dersleri hariç, öğretim üyesi başına düşen zorunlu ders yükünden fazla teorik ders olması kriterini sağlayamadığı" gerekçesiyle sözleşmeli öğretim üyesi olarak bir yıl çalıştırılması talebinin reddedildiği, bu işlemin yargı kararıyla iptal edildiği, öte yandan davacının, üniversite öğretim üyeliği kadrolarına başvuru için gerekli ve uygulama esaslarında belirtilen atanma kriterlerinden "ilgili anabilim dalı/bölümünde, öğretim üyesi başına düşen zorunlu ders saatinden fazla ders olması" şeklindeki kriter dışında diğer kriterleri taşıdığı hususunda bir ihtilaf bulunmadığının ilgili mahkeme kararı ile hüküm altına alındığı, buna karşın üniversite yönetim kurulunca, ilgili bölümde, danışmanlık ve uzmanlık dersleri hariç, öğretim üyesi başına düşen zorunlu ders yükünden fazla teorik ders olması kriterini sağlayamadığı, davacı için yeni bir sözleşme yapılmasının herhangi bir faydasının olmayacağı ve ihtiyacın da bulunmadığı değerlendirilerek sözleşmeli öğretim üyesi olarak çalışma talebinin reddi yönünde görüş bildirildiği, bu görüş doğrultusunda da dava konusu işlemin tesis edildiği, bu kapsamda yargı kararı ile karara bağlanmış husular ile ilgili olarak, idarece yeniden değerlendirmede bulunularak Mahkeme kararının uygulanmadığı, davacının sözleşmeli öğretim üyesi olarak bir yıl çalıştırılması talebinin reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu edilen Mahkeme kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46/c maddesi uyarınca karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idareler tarafından, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma alınmamıştır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'İstinaf' başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir...3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir...6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.
Aynı Kanunun 'Temyiz' başlıklı 46. maddesinde, bölge idare mahkemesinde istinaf incelemesinden geçtikten sonra temyiz incelemesine tabi tutulacak olan davalar tahdidi olarak sayılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Uyuşmazlıkta; Atatürk Üniversitesi Ziraat Fakültesi … Bölümü'nde öğretim üyesi olarak görev yapmakta iken emekliye ayrılan davacı tarafından, Atatürk Üniversitesi Ziraat Fakültesi bünyesinde bir yıl süreyle sözleşmeli olarak çalışma talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın, 2577 sayılı Kanun'un 46. madde hükmü kapsamında yer almadığı ve istinaf aşamasının sonuçlanmasıyla kesinleşeceği açıktır.
Bu durumda, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik temyiz isteminin incelenemeyeceği sonucuna ulaşılmaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
3. Posta gideri avansından varsa artan tutarın taraflara iadesine,
16/03/2022 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi.