T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2022/1769
Karar No : 2022/2270
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) :1-…
2-… Genel Müdürlüğü
VEKİLLERİ: Huk Müş. …, Huk. Müş. …
İSTEMİN KONUSU :Danıştay Altıncı Dairesinin 23/02/2022 tarih ve E:2020/10475, K:2022/2135 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: “Rize İçme Suyu Projesi (DOKAP) kapsamındaki Rize civar yerleşimler 2. Kısım içme suyu isale hattının yapımı” amacıyla listede belirtilen taşınmazların Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 27. maddesi uyarınca acele kamulaştırılmasına ilişkin 05/07/2019 tarih ve 30822 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 04/07/2019 tarih ve 1280 sayılı Cumhurbaşkanı Kararının, Rize İli, Derepazarı İlçesi, … Köyü, … ada, … ve … ada, 7 parsel sayılı taşınmazlar yönünden iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Altıncı Dairesinin 23/02/2022 tarih ve E:2020/10475, K:2022/2135 sayılı kararıyla;
Davaya konu projeyle 42 adet köyün içme suyu ihtiyacının kesintisiz ve sağlıklı olarak sağlanabilmesinin amaçlandığı, bu amaçla içme suyu projesinin bir an önce devreye alınmasının büyük önem arz ettiği, kamu yararı bulunduğu, sürecin uzaması halinde anılan köylerde yaşayanların içme suyu sıkıntısı çekmeye devam edeceği, suyun insanların temel gereksinimi olduğu, insan yaşamı için hayati öneme sahip ve sürekli ihtiyaç duyulan içme ve kullanma suyunun ulaştırılmasındaki gecikmenin mağduriyete yol açacağı, 42 adet köyün içme suyu ihtiyacının karşılanması amacıyla davaya konu projenin bir an önce tamamlanmasında acelelik halinin bulunduğu sonucuna varıldığından, taşınmazlara el konulmasına imkan veren dava konusu Cumhurbaşkanı Kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, kamu hizmetlerinin yürütülmesi sırasında vatandaşların mülkiyet haklarının ve yaşam alanlarının en az zarar görecek şekilde planlama ve projelendirme yapılmasının esas olduğu, bu projenin yürütülmesi bölgenin turizm potansiyelini, iş sahibi olabilecek onlarca aileyi başka yerlere taşınmak zorunda bırakacağı, bu nedenle projelerde mümkün olan en az insanın etkileneceği, en az sayıda insanın zarar göreceği güzergahların belirlenmesi gerektiği, idare tarafından onaylanan su projesi ulaşım ilkeleri açısından da son derece hatalı olduğu, mümkün olacak en kısa yoldan bağlantının yapılması gerektiği, uygulanmak istenen projede kentsel–sosyal ve teknik altyapı standartlarının göz önünde bulundurulmadığı, mühendislik ilkeleri vb. bilimsel–teknik ve nesnel gerekçelere dayanılmadığı, kamu yatırımlarının en düşük maliyetle yerine getirilmesine özen gösterilmediği, projede kamu yararı bulunmadığının açık olduğu, kamu yararı ile hizmet gerekleri gözetilerek bu ilkelere uygun bir çalışma yapılıp yapılmadığı yönünden işin esasına girilerek inceleme yapılması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI : Davalı idareler tarafından, Danıştay Altıncı Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı 20/A maddesi uyarınca gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Danıştay Altıncı Dairesinin temyize konu 23/02/2022 tarih ve E:2020/10475, K:2022/2135 sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 22/06/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.