T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1769
Karar No : 2022/2728
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Elektrik Üretimi ve Ticaret A.Ş.
(…) Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Güney Ege Linyitleri İşletmesi (GELİ) Müdürlüğünde 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye tabi sözleşmeli personel statüsünde bilgi işlem uzmanı olarak görev yapan davacı tarafından, Güney Ege Linyitleri İşletmesi (GELİ) Müdürlüğünün, … Elektrik Üretimi ve Ticaret A.Ş. (…) Genel Müdürlüğüne bağlanmasının maaşında hak kaybına yol açtığından bahisle, YEAŞ Genel Müdürlüğü Yönetim Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; Danıştay Onikinci Dairesinin 23/05/2019 tarih ve E:2018/6857, K:2019/3996 sayılı bozma kararına uyularak; davacının Güney Ege Linyitleri İşletmesi (GELİ) Müdürlüğünde "memur" pozisyonunda iken "uzman" pozisyonuna atandığı, bu kurumda "uzman" pozisyonunun sözleşme ücretinin "şef" pozisyonundan daha yüksek olduğu, "uzman" pozisyonu için öngörülen temel ücreti almakta iken Kurumun 4046 sayılı Kanun uyarınca … Elektrik Üretimi ve Ticaret A.Ş. (...) Genel Müdürlüğüne devredildiği, … Genel Müdürlüğü görevde yükselme ve unvan değişikliği yönetmeliğinde "uzman" pozisyonunun unvan itibarıyla "şef" pozisyonunun altında yer alması nedeniyle temel sözleşme ücretinin "uzman" pozisyonunun bir alt pozisyonu olan "şef" pozisyonunun da altında belirlendiğinden bahisle, parasal hak kaybına uğranıldığının ileri sürüldüğü; ancak dava konusu işlemin, 4046 sayılı Kanun uyarınca davalı idareye devredilen personelin temel ücretinin "devir tarihi itibarıyla almakta oldukları sözleşme ücretinin daha yüksek olması durumunda aradaki farkın giderilinceye kadar dondurulmasına; daha düşük olması halinde ise, devroldukları kuruluşta aynı unvana sahip personele ödenen ücretin uygulanmasına" ilişkin olduğunun anlaşıldığı; bu durumda, özelleştirme nedeniyle davalı idareye devredilen personelin, devirden önce belirlenmiş olan sözleşme ücretlerinin devirden sonra da ödenmesine yönelik olan dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği; bu işlem nedeniyle davacının doğrudan yoksun kaldığı herhangi bir parasal hak kaybının da bulunmadığı; bununla birlikte, dava konusu işlemin uygulanmasına yönelik olarak davacının hatalı ve eksik olarak belirlendiğini ileri sürdüğü temel sözleşme ücretine ve parasal hak kayıplarına karşı ayrıca dava açabileceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Özelleştirme kararı öncesinde çalıştığı Güney Ege Linyitleri İşletmesi Müdürlüğüne ait görevde yükselme ve unvan değişikliğine ilişkin yönetmelik ile sonradan göreve başladığı … Elektrik Üretim ve Ticaret A.Ş.'deki yönetmeliğin birbirinden farklı hükümler getirdiği, Güney Ege Linyitleri İşletmesi Müdürlüğünde mesleki tecrübesi ve girmiş olduğu meslekte yükselme sınavı ile kazandığı haklarının yok sayılmasının Anayasa'nın liyakat ve kazanılmış hak ilkesine aykırı olduğu, özelleştirme sonrası konum ve liyakatına uygun bir görev olan müdür yardımcısı/şube müdür yardımcısı kadrosuna atanması gerekirken sadece isim benzerliğinden dolayı uzman kadrosuna atanmasının görevlendirmede liyakat kuralına aykırı olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.