T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1798
Karar No : 2022/5576
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : … İthalat İhracat Gıda Sanayi ve
Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av….
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına 2017 yılında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 30 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesine ilişkin eşya bedellerinin ihracatçının yurt içi hesabına gönderildiğinden bahisle tahakkuk ettirilen kaynak kullanımını destekleme fonu payı ve bu fon payının matraha eklenmesi suretiyle ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisi ile bunlar üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; kaynak kullanımını destekleme fonu payı yükümlülüğünden bahsedebilmek için, ithalata ilişkin ödemenin kabul kredili, vadeli akreditif ve mal mukabili ödeme şekillerinden birine göre yapılmış olmasının zorunlu olduğu, olayda ise, davalı idarece ödemenin peşin ödeme şartlarını taşımadığının ileri sürülmesiyle yetinildiği, işlemde ödemenin kabul kredili, vadeli akreditif ve mal mukabili ödeme şekillerinden hangisine dahil olduğunun her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delillerle açık şekilde ortaya konulması gerekirken, bu yönde bir tespit yapılmamasının işlemin sebep unsuru bakımından belirsizlik yarattığı, bu durum, hem davacı hem de yargı mercii nezdinde tereddütler oluşturacak olup, etkin bir yargısal denetim yapılmasını da güçleştireceğinden, maddi ve hukuki dayanağı ortaya konulamayan ek tahakkuk ve para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Kaynak kullanımını destekleme fonu payının kabul kredili, vadeli akreditif ve mal mukabili ödeme şekline göre yapılan ithalatlarda alınacağı, peşin ödemelerde ise alınmayacağı, ilgili mevzuatta peşin ödemenin ihracatçı firmanın yurt içindeki hesabına yapılması durumunda, bunun peşin ödeme sayılmayacağına ilişkin açık bir düzenleme bulunmadığı görüldüğünden, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2…. Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 29/12/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.