Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/1804 E. , 2022/1764 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1804
Karar No : 2022/1764
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ….
KARŞI TARAF (DAVALI) : … VALİLİĞİ
VEKİLİ : Av. …
DAVALI YANINDA MÜDAHİL : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ….
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin …. tarih ve E…, K:… T. No: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İzmir ili, Kiraz ilçesi, … Mahallesi, (… ada, … parsel sayılı taşınmazda yapılan imar uygulaması sonucu oluşan) … ada, … parsel, … ada, … parsel ve … ada, …. parsel sayılı taşınmazların … Belediyesine devredilmesine ilişkin … tarih ve …. sayılı … Valiliği Devir, Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu kararının
iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; … Belediyesine ait davaya konu taşınmazlar hakkında 6360 sayılı Kanunun verdiği yetki uyarınca Devir, Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonunun toplanarak karar aldığı ve ilgisine göre taşınırların davacı Belediyeye devrinin gerçekleştirilmesi ile Komisyonun görevinin sona erdiği, Komisyonun görevinin 6360 sayılı Kanun uyarınca tüzel kişiliği sona erdirilen belediye, köy ve il özel idarelerinin personeli, her türlü taşınır ve taşınmaz malları, hak, alacak ve borçlarını ilgisine göre devrine/tahsisine karar vermekle sınırlı olduğu, yeniden karar alınmasını gerektirecek ortada tüzel kişiliği sonlandırılan bir kurum bulunmadığı gibi … tarih ve … sayılı Komisyon kararını sakatlayıcı (fahiş hata, ilgisiz kuruma devir gibi) bir hususun da bulunmadığı, İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı adına devri gerçekleştirilen davaya konu taşınmazlar hakkında tekrar karar verilmesinin yürürlükteki mevzuat dikkate alındığında mümkün bulunmadığı sonucuna varıldığından, dava konusu … Valiliği Devir, Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonunun …. tarih ve … sayılı kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince; Kiraz ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın …. Belediye Başkanlığı'nın mülkiyetinde iken … Valiliği Devir Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu'nun … tarih ve … sayılı kararıyla İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na devredildiği, söz konusu Komisyon kararının alındığı tarihte taşınmaz üzerinde Mezbaha, İtfaiye ve Su işlerinin hizmet verdiği binalar olduğu ve binalar ile taşınmazın mülkiyetinin Kiraz Belediye Başkanlığı'na ait olduğu, yukarıda ayrıntılı olarak yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca Devir Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu kararları ile tüzel kişiliği kaldırılan köy, Belediye ve İl Özel İdarelerine ait malların devrine karar verilebileceği açık iken, tüzel kişiliği hiç bir zaman sona ermemiş olan … Belediye Başkanlığı'na ait bir taşınmazın Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na devrinin mevzuata aykırı ve açık hata niteliğinde tesis edildiğinin görüldüğü, açık hata niteliğindeki işlemlerin idarelerce her zaman geri alınabileceği ve değiştirilebileceğinin açık olması sebebiyle, dava konusu … tarih ve … sayılı … Valiliği Devir, Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu kararı ile imar uygulaması sonucu oluşan … ada, … parsel, … ada, … parsel ve … ada, … parsel sayılı taşınmazların … Belediye Başkanlığı'na devrine karar verildiği, söz konusu taşınmazların durumu incelendiğinde; evveliyatında Kiraz Belediye Başkanlığı'na ait olduğu, taşınmazlar üzerinde … Belediyesi'nin mülkiyetinde olan binalar bulunduğu, taşınmazların imar planında ''Belediye Hizmet Alanı, Mezbaha, Hayvan Pazarı ve Konut Alanı'' olarak ayrılması, … Belediye sınırları içerisinde yaşayan halkın ihtiyaç ve gereksinimleri için kullanılacak olması, taşınmazların … Büyükşehir Belediyesi tarafından hangi amaçla kullanılmak istendiğinin somut olarak ortaya konulamaması veya taşınmaz üzerinde önceki Komisyon kararının alındığı tarihten bu yana Büyükşehir Belediyesi'nce amacına uygun bir planlama yapılarak kullanılmaması gerekçeleriyle, bahse konu taşınmazların eskiden beri Kiraz Belediye Başkanlığı'nın mülkiyetinde olduğu da dikkate alındığında, mevzuat hükümlerinde düzenlenen ''ilgilisi'' kavramına Kiraz Belediyesi'nin uygun olduğu anlaşılmakta olup, taşınmazların Kiraz Belediye Başkanlığı'na devrine ilişkin … tarih ve … sayılı … Valiliği Devir, Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu kararında mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurularının kabulü ile …. İdare Mahkemesi'nin … gün ve E:…, K:… sayılı kararın kaldırılmasına, davanın reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Davacı tarafından, anılan karar temyiz edilmiştir. … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… T. No: … sayılı kararıyla; kesin kararın temyiz edilemeyeceği gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 6. fıkrasında temyiz isteminin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren merci tarafından temyiz isteminin reddine karar verileceği, bu kararın tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde temyiz edilebileceği, aynı maddenin 7. fıkrasında ise temyiz istemi üzerine dosya kendisine gelen Danıştay dairesi tarafından temyiz isteminin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde ilgili maddenin 6. fıkrasında sözü edilen kararın kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.
Aynı Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde ise; bölge idare mahkemelerinin madde metninde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği kurala bağlanmıştır.
Olayda, dava konusu uyuşmazlığın 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde tahdidi olarak sayılan ve temyiz yolu açık bulunan davalar arasında yer almadığı anlaşıldığından, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu temyiz isteminin reddine dair kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… T:No:…. sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 17/03/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.