T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2022/1805
Karar No : 2022/2823
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurulu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU :Danıştay Beşinci Dairesinin 27/12/2021 tarih ve E:2018/3508, K:2021/2519 ve Temyiz No:2021/1731 sayılı temyiz süre ret kararının temyizen incelenerek bozulması, davacı tarafından istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali ve bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 27/12/2021 tarih ve E:2018/3508, K:2021/2519 ve Temyiz No:2021/1731 sayılı kararıyla;
Davanın reddi yolundaki 15/09/2021 tarih ve E:2018/3508, K:2021/2519 sayılı Daire kararının 19/10/2021 tarihinde davacı vekiline e-tebligat yöntemiyle tebligata çıktığı, tebligatın 19/10/2021 tarihinde alıcı için ayrılmış tebligat alanına başarılı bir şekilde konulduğu ve mevzuat gereği (bu tarihi izleyen beşinci gün sonunda) 24/10/2021 tarihinde otomatik olarak okunduğu varsayılarak tebliğ işlemi başarılı bir şekilde gerçekleştiğinden bu karara karşı en geç 23/11/2021 tarihinde mesai saati bitimine kadar temyiz başvurusunda bulunulması gerekmekte iken, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde belirtilen 30 (otuz) günlük temyiz süresi geçirildikten sonra 25/11//2021 tarihinde kayda giren dilekçe ile temyiz isteminde bulunulduğu görüldüğünden, süresi içinde yapılmayan temyiz başvurusunun reddi gerektiği gerekçeleriyle,
davacının temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, görüldü evrakında belirtilen tarihin 25 değil 23 olarak okunduğu, maddi bir hatanın olabileceği, UYAP sisteminin idari yargı bölümünde evrak gönder butonunun bulunmadığı, süre yönünden ret kararının adil yargılanma hakkı ve savunma hakkını ihlal edeceği, temyiz dilekçesinin ilk derece mahkemesi olan Kütahya İdare Mahkemesi aracılığıyla gönderildiği, mağduriyetine yol açılmaması için temyiz başvurusunun süresinde kabul edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davacının temyiz isteminin yukarıda özetlenen gerekçeyle süre aşımı yönünden reddine ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin temyize konu 27/12/2021 tarih ve E:2018/3508, K:2021/2519 ve Temyiz No:2021/1731 sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 12/10/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.