Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2022/1821 E. , 2023/4273 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1821
Karar No : 2023/4273
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü) - (E-Tebligat)
VEKİLİ : Av....
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İletişim Turizm Otomotiv İnşaat ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı hakkında POS cihazını kullanmak suretiyle ikrazatçılık yaptığının tespit edildiğinden bahisle 2010 yılı Ocak ila Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen banka ve sigorta muameleleri vergileri ve kesilen üç kat vergi ziyaı cezalarının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararına uymak suretiyle işin esası hakkında yapılan inceleme sonucunda; düzenlenen vergi tekniği raporunda, davacının katma değer vergisine tabi matrahının çok düşük, özel matrah şekline tabi satışlarının (kontör satışlarının) ise çok yüksek olduğu, kredi kartı satışlarının özel matrah şekline tabi satışlar ile yaklaşık olarak örtüştüğü, aralarında ilişki bulunmayan farklı kişilerin nakit ihtiyaçlarını karşılamak için davacıdan kontör alıp başka firmalara satmasının ve davacının bu firmalara yüksek tutarda fatura düzenlemesinin tesadüf olarak nitelendirilemeyeceği, POS cihazlarından işlem yapan kişiler ile davacının defter ve belgeleri üzerinden tespit edilen kontör satılan kişilerin örtüşmediği, ancak, tutar olarak uyum sağladığı tespitlerine yer verilerek, ikrazatçılık faaliyetinde bulunulduğu kanaatine varılmış ise de, kredi kartı ile işlem yapan kişilerden sadece dokuzunun ifadesinin alındığı, bu kişilerin yapmış olduğu işlem tutarının, matraha esas alınan 11.041.820,13-TL içinde düşük bir tutar olduğu, vergiyi doğuran olayın gerçek mahiyetinin esas olduğu, bu nedenle, dokuz kişinin ifadesi uyarınca davacının tüm kredi kartı tahsilatlarının ikrazatçılık faaliyeti kapsamında değerlendirilemeyeceği, eksik incelemeye dayalı rapor uyarınca tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan, davacı adına 2016 yılı için ikrazatçılık faaliyetinden dolayı re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararıyla iptal edildiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Vergi tekniği raporundaki tespitler doğrultusunda tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:.., K:... sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.