T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/1844
Karar No : 2023/1387
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Petrokimya Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av…
İSTEMİN KONUSU : …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirketin, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca gerçekleştirdiği teslimlerden doğan 2019 yılının Haziran ve Temmuz dönemlerine ait katma değer vergisi alacağının mahsuben iadesi talebinin, yapılacak inceleme sonucuna göre yeniden değerlendirileceği belirtilerek reddi yolundaki … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mahkemelerince verilen ara kararıyla istenilmesine karşın davacı ve mal aldığı mükellefler hakkında düzenlenmiş bir rapor bulunmadığı gibi herhangi bir olumsuz tespitin mevcudiyeti de ispatla...adığından, davacının iade talebinin inceleme sonucuna göre yerine getirileceğine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, kaldı ki, davalı idare tarafından dosyaya ibraz edilen 2019 yılı vergilendirme dönemlerinde ihraç kayıtlı teslimlerinden kaynaklanan mahsuben iade taleplerine yönelik tanzim edilen ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporunun sonuç kısmında davacının 2019 yılının Ocak ila Kasım vergilendirme dönemlerinde 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi hükmüne istinaden ihraç kayıtlı teslimleri nedeniyle tecil-terkin kapsamında halen aktif olarak bekleyen iade taleplerinin yerine getirilmesinde eleştirilecek bir hususun olmadığı sonucuna varıldığı görüldüğünden iade taleplerinin haklılığının davalı idare nezdinde de tespit edildiği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının mahsuben iade talebinin reddedilmediği, inceleme sonucuna göre yerine getirileceğinin belirtildiği, işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 13/04/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi