T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1851
Karar No : 2023/944
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Bakanlığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesinin … tarih (sehven 26/12/2019 yazılmıştır) ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Hacettepe Üniversitesi Ev Ekonomisi Yüksekokulu Ev Ekonomisi Bölümü mezunu olup … tarih ve … sayılı kararname ile Siirt ili, Pervari ilçesi, Beğendik Gazi Ortaokuluna teknoloji ve tasarım öğretmeni olarak atanan davacının, öğrenim durumunun … tarih ve … sayılı Talim ve Terbiye Kurulu kararına göre atandığı alana uygun olmadığından bahisle görevine son verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 09/11/2020 tarih ve E:2020/1021, K:2020/2357 sayılı bozma kararına uyularak; mezun olduğu bölüm, … sayılı karar eki çizelgeye göre "İş Eğitimi" alan öğretmenliğine kaynak gösterilen yükseköğretim programları arasında yer almayan davacının, … ve … sayılı kararların geçici maddelerinden yaralanma imkanı olmadığından, davacının görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan dava konusu işlem hukuka uygun olduğundan davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi talebinin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Mezun olduğu bölümün hiçbir gerekçe göstermeden listeden çıkarıldığı, kendi alanında atanmaya yeter puanı olduğu halde Teknoloji Tasarım alanını tercih ederek atandığı, atandıktan birkaç ay sonra da 40 yaşından gün aldığı, kendi yalan beyanı ya da sahte belge sunmasının da söz konusu olmadığı, hatanın davalı idareden kaynaklandığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında , Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin temyize konu … tarih (sehven 26/12/2019 yazılmıştır) ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.