Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/187 E. , 2022/806 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/187
Karar No : 2022/806
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Gıda Mad. San. ve Tic. Kum.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri V. …
2- … Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU : Davacı şirket tarafından, Adana ili, Yüreğir ilçesi, … mevkiinde bulunan "… Ruhsat Numaralı Kalker Ocağı ve Kırma Eleme Tesisi" projesi işletme ruhsatlı sahada gerçekleştirilmesi planlanan madencilik faaliyetinin söz konusu sahanın Adana-Yüreğir-Belören Mahallesi İçmesuyu Kaynağı 1. Derece Koruma Alanı içerisinde kaldığından bahisle uygun görülmemesine ilişkin … Genel Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işlemi ile 25/03/2015 tarih ve 29306 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Orman ve Su İşleri Bakanlığı'nın …Mahallesi İçmesuyu Kaynağı Koruma Alanına ilişkin işleminin iptali istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, davalı idarece tesis edilen … Mahallesi İçmesuyu Kaynağı 1. Derece Koruma Alanı Kararı'nın hukuka aykırı olduğu, Mahkemenin hatalı değerlendirmesiyle hazırlanan bilirkişi raporu dikkate alınarak ruhsat hukukundan kaynaklanan kazanılmış haklarının korunmadığı, davaya konu alanda mahalle sakinlerinin içme suyunu başka yerden karşıladıkları, kazanılmış hakkının gözardı edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idareler tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kullanılmayan … TL yürütmenin durdurulması harcı ile artan posta ücretinin istemi halinde davacıya iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …. Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 17/02/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.