T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/1889
Karar No : 2022/3812
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) :… Temizlik İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Sahte fatura kullandığından bahisle vergi inceleme raporuna istinaden 2010/11 dönemleri için res'en tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesince; davacıya fatura düzenleyen … Vergi Dairesi mükellefi … hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer verilen tespitlerin … ve …'un komisyon karşılığı sahte fatura düzenlemek amacıyla faaliyet gösterdiğini kabule yeterli olmadığı, ayrıca bu kişiler adına adi ortaklık unvanı altında katma değer vergisi mükellefiyeti tesis edilmesine ilişkin işlem ile takdir komisyonu kararları ile belirlenen matrahlar üzerinden adi ortaklık adına re'sen tarh edilen 2010/1 ila 10 dönemi için vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerini kaldıran ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile 2010/1-3, 4-6, 7-9 dönemleri geçici vergileri kaldıran, … tarih ve E:…, K:… sayılı kararları sırasıyla Danıştay Dördüncü Dairesinin 16/06/2020 tarihli E:2016/18781, K:2020/2073 sayılı, E: 2020/1850, K:2020/2075 kararları ile, 2010-2011 takvim yılı vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ile 2010/10-12,2011/1-3, 4-6, 10-12 dönemleri geçici vergileri kaldıran ... Vergi Mahkemesinin 27/05/2016 tarih ve E:2015/2385, K:2016/1533 sayılı kararının Danıştay Dördüncü Dairesinin 16/06/2020 tarih ve E:2017/47, K:2020/2074 sayılı kararı ile onandığı ve kesinleştiği dolayısıyla söz konusu faturaların sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge niteliğinde olduğu yönünde açık, kesin ve somut verilere dayalı yeterli inceleme ve tespit bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 12/10/2021 tarih ve E:2018/917, K:2021/5059 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 09/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi