Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2022/189 E. , 2022/1975 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/189
Karar No:2022/1975
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Reklam Matbaa Yayımcılık Sanal Mağazacılık
İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, sözleşmeye aykırı hareket edildiğinden bahisle ...-TL gecikme bedelinin istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... takip numaralı ceza ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirketin yükleniminde bulunan "Mersin Büyükşehir Belediyesinin Sınırları İçerisinde Bulunan Bulvar, Cadde ve Meydanların Yön Levhalarının İmalatı ve Montajı İşlerinde Reklam Karşılığı Yapım İşi"nin uygulanması esnasında Mersin Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Dairesi Başkanlığı tarafından yapılan denetim sonucunda düzenlenen Tespit Raporu'nda, "TSE standartlarına göre yapılması gereken direk ve levhaların standartlara uymadığı, Teknik Şartname'nin 8. ve 20. maddesine aykırı hareket edildiği, sözleşme ve şartnameler gereğince yapılması gereken sayıda yön levhasının yapılmadığı, sistem yön levhaları bölümünün 16. maddesine aykırı şekilde teleskopik uygulamanın yapılmadığı ve levhaların trafik güvenliğini tehlikeye düşürdüğü ve trafik tanzim işaret levhalarının direklerin üzerine takılı olamadığı" hususlarının tespit edilmesi nedeni ile Ulaşım Dairesi Başkanlığı'nın ... tarih ve E.... sayılı yazısı ile sözleşmenin feshedildiği, sözleşmeye aykırı hareket edildiğinden bahisle ...-TL para cezası işleminin tesis edilmesi üzerine, bu işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı; davaya konu uyuşmazlığın davacı ile davalı idare arasında imzalanan sözleşmeye aykırılıklardan ve bu sözleşmenin uygulanmasından kaynaklandığı, ihale aşamasına ilişkin olmadığı, tamamen işin yürütülmesine ilişkin olduğu, sözleşmenin uygulaması aşamasında meydana gelen sebeplerle tesis edilen işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın görüm ve çözümünün ise adli yargının görevinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu vergi/ceza ihbarnamesinin kamu gücünün kullanılmasıyla ilgili idari para cezasının tahsil edilmesine ilişkin olduğu ve idari işlem niteliğindeki vergi/ceza ihbarnamelerinin iptali istemiyle açılacak davalarda idari yargının görevli olduğu, somut olayda yön tabelaları reklam işletmesi kiralama işi ihalesi yapıldığı ve ihaleyi kendilerinin kazandığı, işletme reklam hakları süresi 28 ay 15 gün olarak sözleşmede kararlaştırılan ihale için kira sözleşmesi imzalandığı, devamında davalı idare tarafından yer teslimi yapılmadığı, ihale konusu taşınmaz mahallerinde yapılan inceleme sonucunda ihale şartnamesinde belirtilen unsurların bulunmadığı, Belediye'nin reklam mecralarını fiili olarak teslim edemeyeceğinin anlaşıldığı, şirketlerinin üzerine düşen sorumlulukları yerine getirmediğinden bahisle dava konusu vergi/ceza ihbarnamesinin düzenlendiği, söz konusu vergi/ceza ihbarnamesinin idari para cezaları alacağından kaynaklandığı ve bu uyuşmazlıkların da idare mahkemesinin görevine girdiği, temyiz istemine konu kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu uyuşmazlığın ihale sonrasında davacı ile imzalanan sözleşmeye aykırı hareket edilmesinden kaynaklandığı, bu nedenle adli yargının görevli olduğu savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle görev yönünden reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 10/05/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.