Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2022/1901 E. , 2022/2168 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/1901
Karar No:2022/2168
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … İnşaat A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Devlet Su İşleri 7. Bölge Müdürlüğü tarafından 27/07/2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Van Özalp Gültepe Göleti ve Sulaması" ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusunun süre yönünden reddine dair 12/01/2022 tarih ve 2022/UY.IV-52 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlık konusu ihalede, ihaleyi gerçekleştiren idarenin aşırı düşük teklif açıklamasına yönelik yazısının 07/09/2021 tarihinde ihalede istekli olan davacı şirkete tebliğ edildiği ve 15/09/2021 tarihine kadar yazıda belirtilen hususlarla ilgili açıklama yapılmasının istendiği, davacı şirketin söz konusu tarihe kadar aşırı düşük teklif açıklamasını adı geçen idareye sunmadığı, buna karşın 27/12/2021 tarihinde aşırı düşük teklif açıklaması istem yazısında belirtilen hususlarla ilgili olarak şikayet başvurusu yaptığı, söz konusu başvurunun süresinde yapılmadığı gerekçesiyle ihaleyi yapan idare tarafından reddedildiği, ret kararına karşı davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusunun da aynı gerekçeyle reddedilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı,
Uyuşmazlığa konu olayda, aşırı düşük teklif açıklaması istem yazısının 07/09/2021 tarihinde ihalede istekli olan davacı şirkete tebliğ edildiği, davacı şirketin söz konusu yazıda belirtilen hususlarla ilgili olarak bahsi geçen tarihten itibaren 10 gün içinde en son 17/09/2021 tarihinde şikayet başvurusunda bulunması gerekirken 27/12/2021 tarihinde başvurusunu yaptığı anlaşıldığından, şikayet başvurusunun yasal süre içerisinde yapılmadığı gerekçesiyle davacının itirazen şikayet başvurusunun süre yönünden reddedilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, kesinleşen ihale kararı kendilerine tebliğ edildikten sonra kendilerine verilen yaklaşık maliyet ve yaklaşık maliyete esas analizler ile aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında kullanılan analizlerin aynı olmadığı, yaklaşık maliyete ilişkin analizlerin ihale tarihinden sonra aşırı düşük teklif aşaması sırasında değiştirildiği, tekrar açıklama istenilmesi talebiyle yaptığı başvurunun süre yönünden reddinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, aşırı düşük teklif sorgulama yazısının kendisine tebliğ edildiği tarih olan 07/09/2021 tarihinde söz konusu hususlara ilişkin olarak bilgi sahibi olunduğu ve bu tarihi izleyen 10 gün içinde idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 24/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.