Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2022/1902 E. , 2022/2413 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/1902
Karar No:2022/2413
TEMYİZ EDENLER : 1. (DAVALI) ...Kurumu
VEKİLLERİ : Av. ..., Av. ...
2. (DAVACI) ...Telekomünikasyon Hizmetleri Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Numara Taşınabilirliği Yönetmeliği'nin 9/1. maddesine aykırı olarak işletmecilerin kullanımına açık bulunmayan "Donor Reversal Request" adıyla tanımlı mesajı göndermek suretiyle ilgili numaraların taşınmasına engel olunduğundan bahisle davacı şirkete 183.340,68-TL idarî para cezası uygulanmasına ilişkin 28/05/2020 tarih ve 2020/İK-YED/157 sayılı Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurulu (Kurul) kararının 1. maddesinin iptali ile ihtirazi kayıtla ödenen 137.505,52-TL'nin 10/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; davacı şirketin numara taşıma sisteminde işletmecilerin kullanımına açık olmayan ve kullanımına yönelik herhangi bir düzenleme bulunmayan 'Donor Reversal Request' adıyla tanımlı mesajı göndermek suretiyle taşıma taleplerinin engellendiğinin tespit edildiği, davacı şirketin 30/12/2019 tarihinde davalı idareye verdiği savunmasında bu durumun aksini gösterir herhangi bir delil sunamadığı ve mevzuata aykırılığın açık olduğu görülmekte ise de, davalı idare tarafından idarî para cezasının hangi nedenle üst sınırdan verildiğinin somut bilgi ve belgelerle ortaya konulamadığı, aynı kararda aynı fiile karşılık olarak başka bir şirkete daha az ceza verildiğinin görüldüğü, üst hadden ceza verilmesine yönelik herhangi bir açıklama yapılmadan bu şekilde işlem tesis edilmesinin idareye güven ilkesini zedeleyeceği göz önününde bulundurulduğunda, herhangi bir kriter gözetmeksizin salt takdir yetkisinden hareketle Kanun'da öngörülen üst sınırdan idarî para cezası verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline, tazminat isteminin kabulü ile ihtirazi kayıtla ödenen 137.505,52-TL'nin 10/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, verici işletmecinin, numarasını taşımak isteyen abonenin iradesine müdahale ederek numaranın taşınmasını engelleme hakkının bulunmadığı, davacı şirket tarafından NTS sistemine müdahale edilerek numara taşıma işleminin engellendiği, basit bir ihlâl olmaması sebebiyle üst sınırdan idarî yaptırım uygulanmasının doğal olduğu, ölçülülük ilkesinin ihlâl edilmediği, dava konusu Kurul kararındaki diğer yaptırımların farklı ihlâller sebebiyle verildiği;
Davacı şirket tarafından, taşıma işleminin yeni kullanılmaya başlanan bir yazılım sistemi ile otomatik olarak onaylandığı, manuel olarak yapılan kontrollerde taşıma talebinde bulunulan numaranın bizzat şirketleri tarafından kullanılan test numarası olduğunun anlaşıldığı, yazılım desteği alınan teknik firma tarafından verici geri alma istemi "Donor Reversal Request (DRR)" ile onayın geri alındığı, sisteme müdahale edilmesinin söz konusu olmadığı, davalı idarece sisteme müdahale edildiğine ilişkin log kaydı veya benzeri belge sunulamadığı, tüketici mağduriyetinin oluşmadığı, bir fiil sebebiyle iki ayrı yaptırım uygulandığı, kararın gerekçe yönünden bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, ihlâle konu fiilin sübuta erdiği, davacı tarafından aksinin iddia edilmediği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
Davacı şirket tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ : Davacı şirketin temyiz isteminin kabulü ve davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçeli onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davalı idarenin duruşma istemi yerinde görülmeyerek, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ:
Numara Taşınabilirliği Yönetmeliği’nin “Numara taşıma işleminin gerçekleştirilmesi” başlıklı 9’uncu maddesinin birinci fıkrasında yer alan, “Taşıma işlemi, belirlenen zaman aralığında, abonenin haberleşme kesintisini asgaride tutacak şekilde gerçekleştirilir.” kuralına aykırı olarak, verici konumda bulunduğu ......numaralı taşıma talebi için Numara Taşınabilirliği Sistemi’nde işletmecilerin kullanımına açık bulunmayan “...” adıyla tanımlı mesajı göndermek suretiyle ilgili numaraların taşınmasına engel olması nedeniyle davacı şirkete Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu İdari Yaptırımlar Yönetmeliği’nin “Numara taşınabilirliğine ilişkin ihlâller” başlıklı 7’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan; “İşletmecinin birinci fıkrada sayılan fiiller dışında numara taşınabilirliğine ilişkin ilgili mevzuatı ihlâl etmesi hâlinde işletmecinin bir önceki takvim yılındaki net satışlarının yüzde üçüne (%3) kadar idari para cezası uygulanır.” kuralı ve aynı Yönetmeliğin 44’üncü maddesinde yer alan ölçütler çerçevesinde, 2018 yılı net satış tutarının yüzde üç (%3)’ü oranında idari para cezası verilmesi üzerine bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun "Suçta ve cezada kanunîlik ilkesi" başlıklı 2. maddesinin 1. fıkrasında, kanunun açıkça suç saymadığı bir fiil için kimseye ceza verilemeyeceği kurala bağlanmıştır.
5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun "Kanunîlik ilkesi" başlıklı 4. maddesinde, "(1) Hangi fiillerin kabahat oluşturduğu, kanunda açıkça tanımlanabileceği gibi; kanunun kapsam ve koşulları bakımından belirlediği çerçeve hükmün içeriği, idarenin genel ve düzenleyici işlemleriyle de doldurulabilir.; (2) Kabahat karşılığı olan yaptırımların türü, süresi ve miktarı, ancak kanunla belirlenebilir." kuralı bulunmaktadır.
5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun "Numara taşınabilirliği" başlıklı 32. maddesinde, "(1) İşletmeciler, Kurum düzenlemeleri çerçevesinde işletmeci numara taşınabilirliğini sağlamakla yükümlüdür. Kurum bu yükümlülüğün uygulanmasına ilişkin usul ve esasları işletmecilerin de görüşünü alarak belirler. İşletmeciler, Kurum düzenlemelerine uygun olarak şebekelerinde gerekli düzenlemeleri yapar ve uygular. İşletmeciler, işletmeci numara taşınabilirliği kapsamında şebekelerinde yapacakları düzenlemelerden kaynaklanabilecek gider kalemleri için Kurumdan hak talebinde bulunamaz.; (2) İşletmeciler, işletmeci numara taşınabilirliği hizmeti vermek veya taşınmış numaralara çağrı göndermek üzere kuracakları sistemler ile mevcut sistemlerinde yapacakları değişiklikler dolayısıyla oluşan maliyeti kendileri karşılar. Ortak kurulacak referans veri tabanı ve benzeri sistemler, Kurumca veya talep eden işletmeciler tarafından Kurum düzenlemeleri çerçevesinde kurulur ve/veya işletilir. Söz konusu sistemler Kurumun belirleyeceği usul ve esaslar çerçevesinde işletmeci numara taşınabilirliği hizmeti vermekle yükümlü işletmecilerce veya üçüncü bir tarafça da kurulabilir ve/veya işletilebilir. Bu sistemlere ilişkin maliyet paylaşım esasları Kurum tarafından düzenlenebilir.; (3) Kurum, işletmeci numara taşınabilirliği kapsamında tüketicilerin korunması ve anılan hizmetten en iyi koşullarda faydalanabilmelerini sağlamak amacıyla gerekli her türlü tedbiri alır.; (4) İşletmecilerin, işletmeci numara taşınabilirliği kapsamında birbirlerine uygulayacağı ücretler konusunda bu Kanun'un 20'nci maddesi hükümleri uygulanır; (5) Numara taşınabilirliği dolayısıyla aboneye doğrudan yansıyabilecek ücretler, abonelerin bu hizmeti almalarını engelleyici nitelikte olmamalıdır.; (6) Kurum işletmecilere, adres taşınabilirliği veya hizmet taşınabilirliği sunma yükümlülüğü getirebilir. Bu yükümlülüğe ilişkin usul ve esaslar işletmecilerin de görüşü alınarak Kurum tarafından belirlenir."; "Kurumun yetkisi ve idarî yaptırımlar" başlıklı 60. maddesinde, "(1) Kurum; mevzuata, kullanım hakkı ve diğer yetkilendirme şartlarına uyulmasını izleme ve denetlemeye, aykırılık halinde işletmecilere bir önceki takvim yılındaki net satışlarının yüzde üçüne kadar idarî para cezası uygulamaya, millî güvenlik, kamu düzeni veya kamu hizmetinin gereği gibi yürütülmesi ve kanunlarla getirilen hükümlerin uygulanması amaçlarıyla gerekli tedbirleri almaya, gerektiğinde tesisleri tazminat karşılığında devralmaya, belirlediği süre içerisinde yetkilendirme ücretinin ödenmemesi ya da ağır kusur halinde verdiği yetkilendirmeyi iptal etmeye yetkilidir;" (...) (15) Bu maddenin uygulanmasına ve bu Kanunda öngörülen yükümlülüklerin işletmeciler tarafından yerine getirilmemesi halinde uygulanacak idarî para cezalarına ilişkin hususlar Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir." kuralı yer almıştır.
Numara Taşınabilirliği Yönetmeliği’nin “Numara taşıma işleminin gerçekleştirilmesi” başlıklı 9. maddesinin 1. fıkrasında, "Verici işletmeci tarafından yapılan bilgilerin doğrulanması ve taşıma işleminin gerçekleşme zamanının, mümkün olduğu ölçüde abone tercihi de dikkate alınarak belirlenmesini müteakip, belirlenen tarih ve saat alıcı işletmeci tarafından aboneye, numara taşınabilirliği sistemi tarafından da ilgili tüm işletmecilere duyurulur. Numara taşıma duyuru zamanı, numaranın taşınması için belirlenen tarihten asgari bir gün öncesidir. Taşıma işleminin gerçekleşmesine kadar, işletmeciler taşımanın gerçekleşeceği zaman ve yönlendirme bilgilerini alarak taşımanın gerçekleşeceği tarih ve saatte hazır olacak şekilde sistemlerinde gerekli değişiklikleri yapar. Taşıma işlemi, belirlenen zaman aralığında, abonenin haberleşme kesintisini asgaride tutacak şekilde gerçekleştirilir."; "Taşıma süreci kapsamında uygulanacak süreler" başlıklı 12. maddesinin 1. fıkrasında, "(1) İşletmeci numara taşınabilirliği kapsamında, işletmecilerin uymakla yükümlü olduğu süreler aşağıdaki şekildedir: a) Taşıma talebinin iletim süresi azami bir gündür. Bu yükümlülüğün uygulanmasına ilişkin kriterler Kurum tarafından belirlenebilir. b) Taşıma talebi kontrol süresi azami bir gündür. Bu yükümlülüğün uygulanmasına ilişkin kriterler Kurum tarafından belirlenebilir. c) Numara taşıma işleminin gerçekleşme tarihi, verici işletmecinin numaranın taşınması talebine ilişkin cevabını gönderdiği tarihten asgari bir, azami iki gün sonrasıdır." kuralına yer verilmiştir.
Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu İdari Yaptırımlar Yönetmeliği'nin "Numara taşınabilirliğine ilişkin ihlâller" başlıklı 7. maddesinin 1. fıkrasında, "Aşağıda belirtilen hâllerde işletmecinin bir önceki takvim yılındaki net satışlarının aşağıda belirtilen oranına kadar idari para cezası uygulanır: a) İşletmecinin; 1) Verici konumda iken, numara taşınması konusunda alıcı işletmeciden gelen talebi yerine getirmemesi ve/veya Kurum düzenlemelerine aykırı bir şekilde reddetmesi, 2) Abonenin numara taşıma talebi olmadan, aboneye ait kimlik bilgileri alınmadan veya eksik alınarak taşıma sürecinin başlatılması hâlinde işletmecinin bir önceki takvim yılındaki net satışlarının yüzde birine (%1) kadar idari para cezası uygulanır. b) İşletmecinin; 1) Numaranın taşınacağı tarih ve saati numara taşınabilirliğine ilişkin Kurum düzenlemelerine uygun şekilde ilgili taraflara bildirmemesi, 2) Numara taşınabilirliğine yönelik tarife şeffaflığına ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmemesi, 3) Numara taşıma işlemi sırasında elde ettiği bilgileri, ilgili abonenin numara taşıma konusundaki talebini geri alması ya da ertelemesi amacıyla kullanması, 4) Abonenin numara taşıma iptal talebini numara taşınabilirliğine ilişkin Kurum düzenlemelerine uygun olarak yerine getirmemesi, 5) Numara taşınabilirliğinde uygulanacak ücretlere ilişkin Kurum düzenlemelerine uymaması, 6) Taşıma sürecinde numara taşınabilirliğine ilişkin Kurum düzenlemelerinde belirtilen sürelere uymaması, 7) Taşınmış bir numaranın iadesine ilişkin Kurum düzenlemelerine uymaması, 8) Taşınmış numaralara ilişkin çağrı yönlendirme yükümlülüğünü yerine getirmemesi, 9) Alıcı konumda iken, kendisine tahsisli olmayan taşınmış bir numaraya ilişkin olarak devir işlemi gerçekleştirmesi hâlinde işletmecinin bir önceki takvim yılındaki net satışlarının binde beşine (%0,5) kadar idari para cezası uygulanır."; 2. fıkrasında, "İşletmecinin birinci fıkrada sayılan fiiller dışında numara taşınabilirliğine ilişkin ilgili mevzuatı ihlâl etmesi hâlinde işletmecinin bir önceki takvim yılındaki net satışlarının yüzde üçüne (%3) kadar idari para cezası uygulanır." kuralı yer almıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Aktarılan mevzuatın değerlendirilmesinden, hangi fiillerin kabahat oluşturduğunun kanunda açıkça belirtilmesi gerekliliği kural olmakla birlikte, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 4. maddesinde, çerçevesi kanunda belirtilmek şartıyla idarenin genel ve düzenleyici işlemleriyle da kabahat oluşturulabileceğinin kurala bağlandığı, 5809 sayılı Kanun'da işletmecilere getirilen yükümlülüklerin genel çerçevesinin çizildiği ve Kanun'da öngörülen yükümlülüklerin işletmeciler tarafından yerine getirilmemesi hâlinde uygulanacak idarî para cezalarına ilişkin olarak Kurum'a yönetmelik çıkarma yetkisinin verildiği, bu yetkiye dayanılarak hazırlanan Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu İdari Yaptırımlar Yönetmeliği'nin 7. maddesinin 1. fıkrasında, numara taşınabilirliğine ilişkin olarak işletmecinin bir önceki takvim yılındaki net satışlarının yüzde birine (%1) ve binde beşine (%0,5) kadar idarî para cezası uygulanacak kabahatlerin tahdidi olarak sayıldığı, 2. fıkrasında ise, birinci fıkrada sayılan fiiller dışında ilgili mevzuatın ihlâl edilmesi hâlinde işletmecinin bir önceki takvim yılındaki net satışlarının yüzde üçüne (%3) kadar idarî para cezası uygulanacağının kurala bağlandığı; Numara Taşınabilirliği Yönetmeliği’nin “Numara taşıma işleminin gerçekleştirilmesi” başlıklı 9. maddesinin 1. fıkrasında, "Taşıma işlemi, belirlenen zaman aralığında, abonenin haberleşme kesintisini asgaride tutacak şekilde gerçekleştirilir." kuralına yer verildiği, davacı şirkete de söz konusu kuralın ihlâli sebebiyle idarî para cezası verildiği anlaşılmaktadır.
Bir fiilin işlenmesi sonucunda ilgililere yaptırım uygulanabilmesi için söz konusu fiilin kanunda veya kanunun çerçeve kuralına dayanılarak idarenin düzenleyici işlemiyle açıkça kabahat olarak tanımlanması, somut olarak gerçekleşen fiilin de kanunda veya idarenin düzenleyici işleminde belirtilen soyut karşılığına uygun olması, yani tipiklik unsuru olarak da ifade edilen kanunîlik şartını sağlaması gerekmektedir. Başka bir anlatımla, isnat olunan fiil kanunda veya idarenin düzenleyici işleminde belirtilen kabahat tanımının kapsamına girmiyorsa, yani tipiklik unsurunu taşımıyorsa, söz konusu kuralın ihlâli dolayısıyla yaptırım uygulanması mümkün olmayacaktır.
Numara taşınabilirliği, abonelere numarasını değiştirmeden hizmet aldığı işletmeciyi değiştirme imkânı tanımaktadır. Numara taşıma işlemleri Numara Taşınabilirliği Sistemi (NTS) üzerinden gerçekleştirilmektedir. Aboneler, numarasını taşımak istedikleri alıcı işletmeciye başvurmakta, alıcı işletmeci talebi, abonenin hizmet almakta olduğu verici işletmeciye iletmekte, verici işletmecinin onayı ile belirli bir mesajlaşma akışı içerisinde numara taşıma işlemi gerçekleşmektedir.
Dosya incelendiğinde, davacı şirketin abonesi olan bir kullanıcı (Doğa Sigorta) tarafından, numara taşıma istemiyle alıcı konumunda bulunan başka bir işletmeciye (...Telekomünikasyon Hizmetleri A.Ş.) başvuruda bulunulduğu, ...numaralı taşıma talebinin verici işletmeci konumundaki davacı şirkete ulaştırıldığı, verici konumundaki davacı şirket tarafından taşıma talebine onay verildiği, ancak daha sonra yapılan kontrollerde, söz konusu taşıma talebine konu olan numaranın (...) ilgili aboneye (...Sigorta) tahsisli olmadığının, bizzat davacı şirket tarafından kullanılan test numarası olduğunun anlaşılması üzerine, davacı şirket tarafından, işletmecilerin kullanımına açık bulunmayan “...(...)” adıyla tanımlı mesaj gönderilmek suretiyle taşıma işleminin sonlandırıldığı, söz konusu eylemler sebebiyle ...tarih ve ...sayılı Kurul kararının 2. maddesiyle, davacı şirket hakkında, Numara Taşınabilirliği Yönetmeliği’nin “Numara taşınması talebinin reddine ilişkin kriterler” başlıklı 10. maddesinin 1. fıkrasında yer alan, “Verici işletmeci, aşağıda sayılan durumlarda, numaranın taşınmasına ilişkin talebi reddeder ve bu durumu gerekçeleri ile birlikte alıcı işletmeciye bildirir: a) Taşınması talep edilen numaranın başka bir aboneye ait olması” hükmüne aykırı olarak, 08508110647 numarası için talebi reddetmesi gerekirken onaylaması nedeniyle yüzde bir (%1) oranında idarî para cezası uygulanmasına karar verildiği, ayrıca dava konusu 1. maddesiyle de, Numara Taşınabilirliği Yönetmeliği’nin “Numara taşıma işleminin gerçekleştirilmesi” başlıklı 9’uncu maddesinin birinci fıkrasında yer alan, “Taşıma işlemi, belirlenen zaman aralığında, abonenin haberleşme kesintisini asgaride tutacak şekilde gerçekleştirilir.” kuralına aykırı olarak, Numara Taşınabilirliği Sistemi’nde işletmecilerin kullanımına açık bulunmayan “...” adıyla tanımlı mesajı göndermek suretiyle ilgili numaraların taşınmasına engel olunması nedeniyle yüzde üç (%3) oranında idarî para cezası uygulanmasına karar verildiği görülmektedir.
Dava konusu Kurul kararıyla davacı şirkete isnat edilen fiilin, "taşıma işleminin, belirlenen zaman aralığında, abonenin haberleşme kesintisini asgaride tutacak şekilde gerçekleştirilmemesi" olduğu, söz konusu fiilin gerçekleştirilebilmesi için öncelikle geçerli bir numara taşıma talebinin bulunması gerektiği, somut olayda abone adına tahsisli olmayan bir numara için numara taşıma talebinde bulunulduğu, verici işletmeci konumundaki davacı şirketin söz konusu başvuruyu sürecin başında reddetmesi gerektiği, ancak davacı şirketin reddetmesi gereken bir başvuruyu onaylaması sebebiyle yaptırıma maruz kaldığı anlaşılmakta olup, geçerli olmayan bir taşıma talebiyle başlatılan numara taşıma işleminin, belirlenen zaman aralığında veya abonenin haberleşme kesintisini asgaride tutacak şekilde gerçekleştirilmesi söz konusu olamayacağından, davacı hakkında isnat olunan fiil ile idarî para cezasına dayanak olan kuralın örtüşmediği sonucuna ulaşılmıştır.
Bu itibarla, tipiklik unsurunun gerçekleşmemesi sebebiyle Numara Taşınabilirliği Yönetmeliği’nin “Numara taşıma işleminin gerçekleştirilmesi” başlıklı 9’uncu maddesinin birinci fıkrasında yer alan, "Taşıma işlemi, belirlenen zaman aralığında, abonenin haberleşme kesintisini asgaride tutacak şekilde gerçekleştirilir." kuralının ihlâl edildiğinden bahisle davacı şirkete idarî para cezası verilmeyeceğinden, söz konusu kuralın ihlâli sebebiyle davacı şirkete idarî para cezası verilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararının 1. maddesinde hukuka uygunluk, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararında ise sonucu itibarıyla hukukî isabetsizlik bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının yukarıda belirtilen GEREKÇEYLE ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine,
5. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine,
6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 01/06/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.