Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2022/1908 E. , 2022/1928 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/1908
Karar No : 2022/1928
DAVACI : ...Turizm Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ...Taşıma A.Ş. (...)
DAVANIN KONUSU : BOTAŞ'ın doğal gaz toptan satış fiyat tarifesinin Organize Sanayi Bölgesi (OSB) kullanıcıları yönünden ayrı bir fiyatlandırma yapılması işleminin Aralık 2021 uygulama tarihinden geçerli olmak üzere iptali ve OSB içi ve dışı kullanıcılar arasındaki farklı fiyat uygulamasının sona erdirilmesi istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dava dilekçesi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca incelendikten sonra gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
Davacı, Başkent Organize Sanayi Bölgesi'nde gıda alanında üretim yapan bir şirkettir. Doğal gaz ihtiyacını OSB'den karşılamaktadır.
BOTAŞ tarafından hazırlanan tarifelerin OSB'de faaliyet gösteren firmalar ile OSB dışında faaliyet gösteren firmalar arasında haksızlığa yol açtığından bahisle bakılan dava açılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
USUL YÖNÜNDEN:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde, idarî davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı, dilekçelerde tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adreslerinin, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idarî işlemin yazılı bildirim tarihinin, tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktarın gösterileceği, dava dilekçelerinin ve bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı; 14. maddesinin 3. fıkrasında, dava dilekçelerinin, görev ve yetki, idarî merci tecavüzü, ehliyet, idarî davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, süre aşımı, husumet, 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden sırasıyla inceleneceği; 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde ise, dilekçelerin 3. ve 5. maddelere uygun olmadıklarının tespiti hâlinde, yeniden dava açılmak üzere dilekçenin reddedileceği kurala bağlanmıştır.
Yargılama hukukunun temel ilkelerinden biri taleple bağlılıktır. Bu ilke uyarınca iptali istenen idarî işlemle sınırlı olarak mahkemelerce inceleme yapılması gerekmekte olup, talebin incelemeye konu olabilecek nitelikte açık, belirli ve somut olması gerektiği kuşkusuzdur. İlgililer tarafından açılan iptal davalarında iptali istenilen işlemin tarihi, sayısı ve varsa yazılı bildirim veya öğrenme tarihinin dava dilekçesinde belirtilmesi suretiyle davanın konusunun açık ve tereddüde yer vermeyecek şekilde ortaya konulması gerekmektedir.
Öte yandan, düzenleyici işlemlere karşı açılan iptal davalarında, idarî işlemin unsurları açısından hukuka aykırılık bulunduğu iddiasıyla düzenleyici işlemin tamamının iptali istenebileceği gibi, düzenleyici işlemin belirli maddelerinin/ibarelerinin iptalinin istenebilmesi de mümkündür. Ancak, her durumda iptali istenen kısımların açıkça belirtilmesi ve bu kısımların davacıların menfaatini nasıl etkilediğinin açıklanması gerekmektedir.
Dosyanın incelenmesinden:
1) Dava dilekçesinin, "Konu" kısımında "Doğal gaz Toptan Satış Tarifesinin iptali davasıdır." ifadesine; "Sonuç ve İstem" kısmında ise "Davalı idarenin doğal gaz toptan satış fiyat tarifesinin OSB kullanıcıları yönünden ayrı bir fiyatlandırma yapılması işleminin Aralık 2021 uygulama tarihinden geçerli olmak üzere iptaline, OSB içi ve dışı kullanıcılar arasındaki farklı fiyat uygulamasının sona erdirilmesine (...) karar verilmesini talep ederiz" ifadesine yer verildiği,
2) Dava dilekçesinin "İstek Nedenleri" kısmında, "davalı idarece her ay tarife açıklandığı, Aralık 2021 tarihinden itibaren kullanıcıların kademeli olarak fiyatlandırıldıkları, davalı idarenin tek taraflı hazırladığı bu tarifenin kullanıcılar arasında eşitsizliğe yol açtığı" iddialarına yer verildiği görülmüştür.
Bu durumda, davacının birden fazla işlemin mi yoksa tek bir işlemin mi iptalini talep ettiği konusunda ve iptalini talep ettiği işlem ya da işlemlerin ne olduğu konusunda açıklık bulunmamakta, Aralık 2021 tarihinden itibaren açıklanan her bir tarifenin mi yoksa Nisan 2022 tarifesinin mi iptalinin istendiği anlaşılamamaktadır.
Öte yandan, dava dilekçesinin netice ve talep kısmında farklı fiyat uygulamasının sona erdirilmesi yönünde karar verilmesi talep edilmiş olup, idarî yargı yerlerince idarî işlem niteliğinde karar verilemeyeceği açıktır.
Bu itibarla, dava dilekçesi, 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun olarak düzenlenmediğinden, davacı tarafından, idarî yargı yetkisinin, idarî eylem ve işlemlerin hukuka uygunluğunun denetimi ile sınırlı olduğu, idari eylem ve işlem niteliğinde yargı kararı verilemeyeceği de dikkate alınarak, iptali istenilen işlemin tarihi, sayısı ile varsa yazılı bildirim veya öğrenme tarihinin dava dilekçesinde belirtilmesi suretiyle davanın konusunun açık ve tereddüde yer vermeyecek şekilde belirtilerek ve dava dilekçesinde "Konu", "Sonuç ve İstem" ve "İstek Nedenleri" kısımları tutarlı olacak ve tereddüde yol açmayacak şekilde hangi işlem ya da işlemlerin hangi gerekçeyle iptalinin istendiği açıkça ortaya konularak karşı taraf sayısından bir fazla düzenlenen imzalanmış dilekçelerle ya da Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden güvenli elektronik imza ile yeniden dava açılması gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15/1-d maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 gün içinde 3. maddeye uygun şekilde düzenlenerek noksanları tamamlandıktan sonra dilekçe ret kararını veren yargı yeri sıfatıyla Danıştay'da yeniden dava açmakta serbest olmak üzere DİLEKÇENİN REDDİNE,
2. Aynı Kanun'un 15/5. maddesi hükmüne göre dilekçenin reddi üzerine yeniden verilecek dilekçede aynı yanlışlık yapıldığı takdirde davanın reddedileceğinin davacıya tebliğine,
3. Davanın yenilenmesi hâlinde yeniden harç alınmamasına,
4. Davanın yenilenmemesi durumunda posta giderleri avansından artan tutarın ve istemi hâlinde kullanılmayan ...-TL yürütmenin durdurulması harcının davacıya iadesine, 28/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.