T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/1929
Karar No : 2023/3493
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına, ... İnşaat Malz. ve Nal. San. Tic. Ltd. Şti.'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ila …, ... ila … sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda, asıl mükellef hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporu ve vergi inceleme raporları uyarınca re'sen salınan vergi ve cezalara yönelik Mahkemelerinin E:… esasına kayden açılan davada, … tarih ve K:… sayılı kararla davanın kabulüne karar verilerek ... İnşaat Malz. ve Nal. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen faturaların sahte belge olarak kabul edilemeyeceği gerekçesiyle ilgili adına tarhedilen vergi ve cezaların kaldırıldığı görüldüğünden ve davacının muhasebe işlemlerini yürüttüğü mükellef hakkında sahte fatura düzenleme fiili sübuta ermediğinden, davacı adına müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinde de hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının muhasebe hizmetleri verdiği dönemlerde mükellef kurumun mal veya hizmet alışlarının tamamına yakınının sahte belge kapsamında, mal veya hizmet satışlarının ise büyük çoğunluğunun sahte belge düzenleme fiili yönünden vergi incelemesi bulunan mükelleflere düzenlenmiş olması, mükellefin mal veya hizmet alış yaptığını bildirdiği bazı mükelleflerin faaliyet konularının kendi faaliyet konusu ile uyumlu olmaması ve bu mükelleflerden alışları içerisindeki oranının olağandan fazla olması, şirketin tipik sahte belge düzenleyici gibi işletme faaliyetiyle ilgili elektrik, su, telefon, internet gideri gibi olağan giderlerinin yasal defter kayıtlarında bulunmaması, şirketin 2018 hesap dönemine ilişkin yasal defterlerinde işçilik giderlerinin bulunmasına rağmen, SGK'da şirketin işveren kaydının bulunmaması, mükellef kurumun yüksek tutarlarda satışları olmasına rağmen bankalarda işlemlerinin bulunmaması dolayısıyla gerçek bir ticari faaliyetinin bulunmadığı, bu kapsamda davacı meslek mensubu olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 227. maddesi ile 4 Sıra No'lu Vergi Beyannamelerinin Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerce İmzalanması Hakkında Genel Tebliği'nde yer alan sorumluluklarını yerine getirmediğinden mesleki sorumluluğunun bulunduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Nitekim asıl borçlu şirketin 2018,2019 ve 2020 yılları defter ve belgelerinin sahte belge düzenleme fiili yönünden incelenmesi neticesinde düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporu üzerine yapılan cezalı tarhiyatlara karşı açılan davada asıl borçlunun sahte belge düzenleyicisi olmadığına ilişkin ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı Dairemizin 05/10/2023 tarih ve E:2022/1189, K:2023/3413 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 09/10/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.