T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/1936
Karar No : 2022/3649
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_ÖZETİ : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... sayılı temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN_ÖZETİ : Temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca tetkik hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, gereği görüşüldü:
Dava, Afyonkarahisar ili, Sandıklı ilçesi, Şehir Mezarlığındaki mezarlıkların satışına başlandığına ilişkin davalı belediyenin resmi internet sitesinde yayımlanan 06/07/2020 tarihli ilanın davacının müteveffa halası ... ve müteveffa amcası ... 'ın mezarlarına ilişkin kısmının iptali istemiyle açılmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, davacının bu karara yönelik istinaf başvurusunun... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere reddedildiği, bu kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... sayılı kararı ile davacının temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verildiği, bunun üzerine davacı vekili tarafından sunulan dilekçe ile temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin kararın temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la eklenen Geçici 8. maddesinde, 6545 sayılı Kanun'la kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin 2576 sayılı Kanun'un anılan Kanun'la değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları (20/07/2016) tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı, aynı Kanun'un "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu ve "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararlara karşı Danıştay'da temyiz isteminde bulunulabileceği, "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması hâlinde kararı veren mercinin temyiz isteminin reddine karar vereceği, aynı maddenin 7. fıkrasında ise temyizin kesin bir karar hakkında olması hâlinde 6. fıkrada sözü edilen kararın Danıştay'ın ilgili dairesince kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.
Bu durumda, ilçe merkezindeki mezarlık satışlarının başladığının duyurulmasına ilişkin davalı belediye tarafından yayımlanan ilana karşı açılan dava, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan davalar arasında yer almadığından;... Bölge İdare Mahkemesince, her ne kadar temyiz yolu açık gösterilerek davacının istinaf başvurusu reddedilmiş ve bu kararın temyiz edilmesinin ardından temyiz istemi incelenerek süre aşımı yönünden bir karar verilmişse de temyize tabi olmayan davada verilen usûle yönelik kararın temyizen incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davacının TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin karar üzerine yatırılan ... TL harç ile artan posta ücretinin isteği hâlinde davacıya iadesine, 29/06/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.