Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2022/1937 E. , 2022/2682 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1937
Karar No : 2022/2682
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Ticaret Turizm İthalat ve İhracat Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi ile … pozisyonunda "simülatörlü oyun makinesi" olarak ihtirazi kayıtla beyan ve ithal edilen eşyaya ilişkin olarak tahakkuk ettirilen özel tüketim ve katma değer vergilerine, eşyanın … pozisyonunda yer alması gerektiğinden bahisle yapılan itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Bozma kararı üzerine, Mahkemelerince yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda, eşyanın, bozuk para veya jetonla çalışabilen, iki oyuncu koltuklu, rüzgar efektleri bulunan 4K çözünürlük ekranlı bir oyuncak olduğu, ekranda araba, sürücü sayısı, vites türü, oyun modu seçimlerinin yapılabildiği, jetonun yanı sıra dolar ile de oyun oynayabilme seçeneğinin bulunduğu ve oyuncunun kişisel becerileriyle kazanılıp kaybedilebilen, fuar alanlarında eğlence amaçlı oyun eşyası olarak kullanılabildiğinin belirtildiği, hükme esas alınabilecek nitelikte bulunan söz konusu rapora yöneltilen itirazlar yerinde görülmeyerek, bilirkişi tarafından yapılan tespitlerin değerlendirilmesinden, eşyanın davacı tarafından iddia olunan "…" pozisyonunda "atlı karıncalar, salıncaklar, atış standları ve diğer fuar ve panayır eğlencelerine mahsus eşya; gezici sirkler, gezici hayvan sergileri; gezici tiyatrolar" "…" alt başlığında "diğerleri" kısmında yer aldığı sonucuna ulaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Gümrük kontrolörü tarafından … pozisyonunda ithali yapılan ekranlı simülatörlü oyun makineleri ile ilgili olarak yapılan inceleme sonucunda düzenlenen raporda; ekranlı oyun makinelerinin (simülatörlerin) tamamının … pozisyonunda sınıflandırılarak ve jetonlu olanların …, jetonsuz olanların ise … gümrük tarife istatistik pozisyonunda değerlendirilmesi gerektiği görüşüyle; nihai kararın Gümrükler Genel Müdürlüğü'nce verilmesinin istenildiği, Müsteşarlıkça konuya ilişkin olarak kullanıcının doğrudan etki edemediği, herhangi bir beceri ve şansa bağlı olmayan eğlence amaçlı cihazların … pozisyonunda sınıflandırılmasının yerinde olacağı, bu kapsama girmeyen eşyanın ise denetim elemanının görüşü doğrultusunda, 9504 pozisyonunda değerlendirilmesinin uygun olacağı yönünde görüş bildirildiği, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Gümrük Kontrolörü tarafından düzenlenen inceleme raporunda; ekranlı oyun makinelerinin (simülatörlerin) tamamının … pozisyonunda değerlendirilmesi ve jetonlu olanların … jetonsuz olanların ise … pozisyonunda değerlendirilmesi gerektiği görüşüyle; "kullanıcının doğrudan etki edemediği, herhangi bir beceri ve şansa bağlı olmayan eğlence amaçlı cihazların … pozisyonunda sınıflandırılması gerektiği belirtilerek dava konusu işlemin tesis edildiği gözetildiğinde; mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde, eşyanın jetonla ve bozuk para ile çalışabildiği, aynı zamanda oyuncunun kişisel becerileriyle oyunun kazanılıp kaybedilebildiği ekranlı oyun makinesi olduğu tespitlerine yer verilmiş olduğundan, hem kullanıcının doğrudan etki edebilmesi yönüyle, hem de ithale konu eşyanın jetonla çalıştığı göz önünde bulundurulduğunda, eğlence merkezleri için oyun eşyası olduğu ve bu nedenle 9504 pozisyonunda sınıflandırılması gerektiğinden, temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi ile … pozisyonunda "simülatörlü oyun makinesi" olarak ihtirazi kayıtla beyan ve ithal edilen eşyaya ilişkin olarak tahakkuk ettirilen özel tüketim ve katma değer vergilerine, eşyanın … pozisyonunda yer alması gerektiğinden bahisle yapılan itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 15. maddesinin 1. fıkrasında, gümrük vergilerinin, gümrük yükümlülüğünün doğduğu tarihte yürürlükte olan gümrük tarifesine göre hesaplanacağı hükme bağlanmıştır.
Gümrük Giriş Tarife Cetveli İzahnamesinin "Tarifenin Yorumu ile İlgili Genel Kurallar" başlıklı bölümünde yer alan 1. maddesinde, bölüm fasıl ve tali fasıl başlıklarının sadece gösterici nitelikte olduğu, yasal amaçlarla eşyanın tarifedeki yerinin saptanmasının, pozisyon metinlerine, bölüm veya fasıl notlarına ve pozisyonların ve notların anlamına aykırı düşmedikçe yorum kurallarına göre saptanacağı; 3. maddesinin (a) fıkrasında, eşyayı en özel şekilde tanımlayan pozisyonun, daha genel şekilde tanımlayan pozisyona göre öncelik alacağı; 6. maddesinde ise, yasal amaçlar için, eşyanın bir pozisyonun alt pozisyonlarında sınıflandırılmasının, sadece aynı seviyedeki alt pozisyonların mukayese edilebilirliği dikkate alınarak, bu alt pozisyonlardaki şartlar ile bu pozisyonla ilgili alt pozisyon notlarına ve gerekli değişiklikler yapılmış olarak, tarifenin yorumu ile ilgili diğer kurallara göre saptanacağı belirtilmiş olup; buna göre, tek, iki veya daha fazla sayıdaki (-,-- vb gibi) tirelerin sırasıyla esas alınması, bir eşyanın tarifedeki yerinin tespitinde aynı sayıdaki tireleri içeren alt açılımların birbiri ile mukayese edilmesi; eşyanın özellikleri dikkate alınarak tek tireli açılımdaki yeri tespit edildikten sonra, iki veya daha fazla tireli ayırımlara geçilmek suretiyle, 12 haneli pozisyon tespitinin yapılması gerektiği belirtilmiştir.
Gümrük Giriş Tarife Cetvelinin 95. faslının 9504 pozisyonunun başlığı "video oyun konsolları ve makinelerı, eğlence merkezleri için oyun eşyası, tilt makinaları, bilardolar, kumarhane oyunları için özel masalar, salon veya masa oyunları ve otomatik bowling oyunu ekipmanları dahil", 9504.30 alt pozisyonunun başlığı "madeni para, banknot(kağıt para), banka kartları, jeton veya benzeri ödeme araçları ile çalışan diğer oyunlar (otomotik bowling oyunu hariç), 9504.90 alt pozisyonunun başlığı ise "diğerleri" olarak belirlenmiştir. Anılan pozisyonun (6) nolu açıklama notunda, kapalı eğlence alanları, kafeler, lunapark, vb yerlerde, şansa veya yeteneğe dayalı oyunlar için, madeni para, banknot, kağıt para, banka kartı, jeton veya benzeri ödeme araçlarıyla çalışan oyun makinelerinin (örn, tabanca talimleri yapmaya, çeşitli tiplerdeki tilt oyunlarına mahsus makinelerin) bu pozisyona dahil olduğu belirtilmiştir.
Öte yandan, 9508 pozisyonunun başlığı "atlı karıncalar, salıncaklar, atış standları ve diğer fuar panayır eğlencelerine mahsus eşya, gezici sirkler, tiyatrolar" olarak düzenlenmiş olup, açıklama notlarının (c) bendinde, "jetonla, banknotla(kağıt para), disk veya benzer maddelerle çalıştırılan eğlence makinelerinin (9504)" bu pozisyon haricinde olduğu ifade edilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Olayda, davacı tarafından ithal edilen eşyanın fuar alanlarında eğlence amaçlı oyun eşyası olduğu ve "…" pozisyonunda "atlı karıncalar, salıncaklar, atış standları ve diğer fuar ve panayır eğlencelerine mahsus eşya; gezici sirkler, gezici hayvan sergileri; gezici tiyatrolar", "…" gümrük tarife istatistik pozisyonunda (diğerleri) yer aldığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmişse de, bilirkişi raporundaki tespitlerin yukarıda izah edilen esaslar çerçevesinde değerlendirilmesinden, ithale konu eşyanın çalışma prensipleri ve teknik özellikleri gözetildiğinde, jetonla ve bozuk para ile çalışabilen ekranlı oyun makinesi olduğu ve eşyayı en özel biçimde tanımlayan, … alt pozisyonunda "madeni para, banknot(kağıt para), banka kartları, jeton veya benzeri ödeme araçları ile çalışan diğer oyunlar (otomotik bowling oyunu hariç )" yer aldığı anlaşılmakta olup, 9508 alt pozisyonuna ait açıklama notlarının (c) bendinde yer alan "jetonla, banknotla(kağıt para), disk veya benzer maddelerle çalıştırılan eğlence makinelerinin (…)" bu pozisyonunun haricinde olduğu şeklindeki açıklama da bu tespiti doğrulamaktadır.
Ayrıca, dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden, aynı davacı tarafından ithal edilmiş olan benzer simülatörlü oyun makineleri ile ilgili aynı bilirkişi tarafından düzenlenmiş olan rapora dayanılarak davanın reddi yolunda verilen kararlar Dairemizce onandığından, Mahkemece, eşyanın çalışma prensipleri, teknik özellikleri gözetilmeksizin, salt kullanım yerine ilişkin değerlendirme yapılması suretiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararda hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere, yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.