Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/1964 E. , 2022/3831 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1964
Karar No : 2022/3831
TEMYİZ EDEN DAVALI : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Davalı İdare bünyesinde ... Dairesi Başkanı olarak görev yapan davacı, atama olurunun iptal edilmesine ilişkin … günlü, … sayılı işlem ile Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığında şube müdürü olarak görevlendirilmesine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:… K:… sayılı kararıyla; 657 sayılı Kanun'un 76. maddesi ile kamu personelinin görev ve görev yerinin değiştirilmesi hususunda idareye tanınan takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız olmayıp, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu, takdir yetkisine istinaden tesis edilen işlemlerin sebep ve maksat unsurları yönünden hukuka uygunluk denetimine tabi tutulacağı; dava dosyasının ve eklerinin incelenmesinden, davacının 14/07/2020 tarihinde Basın Yayın ve Halkla İlişkiler Daire Başkanlığı görevine atandığı, 05/08/2020 günlü işlemle daire başkanlığı görevinden alınarak Zabıta Daire Başkanlığı emrine şube müdürü olarak atandığı, anılan işlemin Mahkemelerinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla iptal edildiği, Mahkemelerince E:… sayılı dosyada verilen 06/11/2020 günlü yürütmenin durdurulması kararı sonrasında davacının önce 22/12/2020 tarihinde İşletme ve İştirakler Dairesi Başkanlığına, 21/05/2021 tarihinde Makine İkmal Bakım ve Onarım Dairesi Başkanlığına, 21/06/2021 tarihinde tekrar İşletme ve İştirakler Dairesi Başkanlığına atandığı, dava konusu işlemle Destek Hizmetleri Dairesi Bakanlığı emrine şube müdürü kadrosuna atanması üzerine bakılan davanın açıldığı; davacının daire başkanlığı görevinde başarısız ve yetersiz olduğu ya da görevinden alınmasını gerektirecek bir fiili, tutum ve davranışı ile hizmete etkisi olan herhangi bir olumsuzluğu bulunduğu yönünde bir tespit bulunmadığı gibi şube müdürü kadrosuna atanmasını gerektiren hukuken geçerli herhangi somut bir sebebinin de davalı idarece gösterilmediği de dikkate alındığında, salt takdir yetkisinin kullanıldığı ileri sürülerek tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı tarafından; dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, şube müdürlüğü görevine atanarak kazanılmış haklarının korunduğu, özlük ve mali haklar yönünden herhangi bir kaybının olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Davalı İdare bünyesinde İşletme ve İştirakler Dairesi Başkanı olarak görev yapan davacı, bu görevden alınmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlem ile Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığında şube müdürü olarak görevlendirilmesine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle dava açmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesinde; "Kurumlar, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler." hükmü yer almıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Yukarıda aktarılan mevzuat hükmü ile memurların atanmaları konusunda idareye takdir yetkisi tanındığı açık olup, bu yetkinin ancak kamu yararı ve hizmet gerekleri gözardı edilerek kullanıldığının kanıtlanması ya da idari yargı merciince saptanması halinde, sözü edilen bu durumun dava konusu idari işlemin sebep ve amaç unsurları yönünden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalini gerektireceği yerleşik yargı içtihatlarıyla kabul edilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacının, 29/12/1989 tarihinde sağlık teknisyeni olarak açıktan atama suretiyle memuriyete başladığı, daha sonra sırasıyla 1997 yılında sağlık teknikeri, 1998 yılında hastane müdür yardımcısı, 2012 yılında araştırmacı, 2014 yılında şef, yine aynı yıl içerisinde araştırmacı ve şube müdürü olarak görev yaptığı, şube müdürü olarak görev yapmaktayken aynı unvanla kurumlararası naklen atama yoluyla davalı idare emrine atandığı, 02/06/2014 tarihinden itibaren Zabıta Dairesi Başkanı Vekili, 29/05/2017 tarihinden itibaren aynı yerde şube müdürü ve 05/08/2019 tarihinden itibaren Basın, Yayın ve Halkla İlişkiler Dairesi Başkanı Vekili olarak görev yaptıktan sonra 14/07/2020 aynı göreve asaleten atandığı, 05/08/2020 günlü işlemle bu görevinden alınarak şube müdürü olarak atandığı, anılan işlemin iptali istemiyle açılan davada ... İdare Mahkemesince E:… sayılı dosyada verilen 06/11/2020 günlü yürütmenin durdurulması kararı üzerine önce 22/12/2020 tarihinde İşletme ve İştirakler Dairesi Başkanlığına, 21/05/2021 tarihinde Makine İkmal Bakım ve Onarım Dairesi Başkanlığına, 21/06/2021 tarihinde tekrar İşletme ve İştirakler Dairesi Başkanlığına atandığı, dava konusu işlemle Destek Hizmetleri Dairesi Bakanlığı emrine şube müdürü kadrosuna atanması üzerine temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Davacının geçmiş hizmetleri incelendiğinde; idarenin, davacıyı daire başkanlığı kadrosuna 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesinde ifadesini bulan takdir yetkisi kapsamında atadığı görülmekte olup, davalı idarenin atama konusunda sahip olduğu bu yetkinin davacıyı görevden alma konusunda da mevcut olduğunun kabulü noktasında tereddüt bulunmamaktadır.
Bu bağlamda, dava dosyasına sunulan bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden, idarenin mevzuat uyarınca sahip olduğu takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullandığına dair herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, dava konusu işlemin, davacının geçmiş hizmetleri ve görevin niteliği göz önünde bulundurularak, hizmetin daha etkin ve verimli bir şekilde yürütülmesini sağlamak amacıyla, kamu yararı ile hizmet gereklerine uygun olarak tesis edildiği; öte yandan davacının Basın, Yayın ve Halkla İlişkiler Dairesi Başkanlığı görevinden alınmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının, Danıştay İkinci Dairesinin 01/03/2022 günlü, E:2022/6, K:2022/919 sayılı kararı ile bozulduğu; anılan bozma kararına uyularak … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla Mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptaline dair İdare Mahkemesi kararıyla ilgili istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 22/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.