T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/1974
Karar No : 2023/3939
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, ... İş Makinaları Yedek Parça İnşaat Hırdavat Nakliyat Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak 2017/1-12 ve 2017/1-3, 4-6, 7-9, 10-12 dönemleri geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; ... İş Makinaları Yedek Parça İnşaat Hırdavat Nakliyat Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda davacının sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiği yönünde somut tespit bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; ... İş Makinaları Yedek Parça İnşaat Hırdavat Nakliyat Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin sahte belge düzenlediği ve bu şekilde elde ettiği komisyon gelirini kayıt ve beyan dışı bırakarak vergi kaybına yol açtığı hususu sübuta ermeden, davacının sahte belge düzenleme eylemine iştirak ettiğinden bahisle davacı adına kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka uygunluk görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, vergi ziyaı cezalarında hukuka aykırılık bulunmadığı, hukuka aykırı olarak verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin gerekçeyle reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 344. maddesinin 1. fıkrasında, 341. maddede yazılı hallerde vergi ziyaına sebebiyet verildiği takdirde, mükellef veya sorumlu hakkında ziyaa uğratılan verginin bir katı tutarında vergi ziyaı cezası kesileceği; 2. fıkrasında, vergi ziyaına 359. maddede yazılı fiillerle sebebiyet verilmesi halinde bu cezanın üç kat, bu fiillere iştirak edenlere ise bir kat olarak uygulanacağı hükmüne yer verilmiştir.
... İş Makinaları Yedek Parça İnşaat Hırdavat Nakliyat Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin sahte belge düzenlediğinden bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak 2017/1-12 ve 2017/1-3, 4-6, 7-9, 10-12 dönemleri için resen tarh edilen vergi ziyaı cezalı geçici verginin duyurulduğu ihbarnamelerin 18/03/2020 tarihinde tebliğ edildiği, ihbarname içeriği cezanın kaldırılması istemiyle dava açılmadığı, aynı tarihte davacıya tebliğ edilen ihbarname içeriği cezanın kaldırılması istemiyle davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Vergi Dava Dairesince, adı geçen şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitler değerlendirilerek sahte fatura ticareti faaliyetinde bulunup bulunmadığı, şayet bulunmuş ise davacının şirketin sahte belge düzenleme eylemine iştirak edip etmediği hususunda inceleme yapılarak karar verilmesi gerekirken aksi yönde verilen kararda hukuka uygunluk bulunmamıştır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 15/06/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyoruz.