Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2022/1995 E. , 2022/2497 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/1995
Karar No:2022/2497
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Toprak Mahsülleri Lokantacılık
Otomotiv Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Bayilik lisansı sahibi davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda yapılan denetimde lisansa kayıtlı tarımsal amaçlı satış tankeri ile amacı dışında akaryakıt satıldığının tespit edildiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendinin (3) numaralı alt bendi uyarınca 125.000,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarihli …sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; … İl Jandarma Komutanlığı tarafından 30/04/2018 tarihinde davacıya ait akaryakıt istasyonunda yapılan denetimde, davacı şirkete ait lisansa kayıtlı … plakalı tarımsal amaçlı satış tankeri ile … seri numaralı kepçeye tarımsal amacı dışında akaryakıt ikmali yapıldığının tespit edildiği, uyuşmazlıkta davacı tarafından satışın tarımsal amaçlı faaliyette bulunan kepçeye yapıldığı belirtilmiş ise de, bu hususu kanıtlayan somut bilgi ve belgelerin dosyaya sunulmadığı, olay yerinde tutulan tutanak, bilgi alma ifade tutanağı ve çekilen fotoların incelenmesinden, davacı şirkete ait lisansa kayıtlı … plakalı tarımsal amaçlı satış tankeri ile iş makinası-kepçeye tarımsal amacı dışında akaryakıt ikmali fiilinin sabit olduğu anlaşıldığından, davacı şirket adına tesis edilen dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, soruşturma raporunda bahsi geçen … plakalı tarımsal amaçlı satış tankeriyle … plakalı kamyonete tarımsal amacı dışında akaryakıt ikmali yapılmadığı, akaryakıt ikmali yapılan … plakalı kamyonetin tarımsal vasfı olmayan ancak tarımsal vasıfa dönüştürülmesi konusunda gerekli olan tarımsal vasıfa uygun toprağın başka yerden alınarak araziye, toprağı tesfiye ve düzleştirme işlemleri için nakli hususunda faaliyette bulunduğu, bu nedenle de bu kamyonetin tarımsal faaliyet kapsamında kullanıldığı, kamyonetin en yakın akaryakıt istasyonuna ulaşması için akaryakıt gerektiğinden kamyonet şöförü ...‘nın … plakalı aracın sürücüsü ...'den en yakın akaryakıt istasyonuna ulaşacak şekilde akaryakıt vermesi için yardım istediği, bunun üzerine kâr amacı güdülmeksizin yardım amaçlı olacak şekilde 50,00-TL'lik akaryakıt verildiği, söz konusu akaryakıt ikmalinin satış amaçlı olmadığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 07/06/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.