T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/2012
Karar No : 2023/2080
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) …
VEKİLİ : Av…
2- (DAVALI) … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av…
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma hükmü uyarınca davayı yeniden inceleyen ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, 2007, 2008, 2011 ve 2012 yılının muhtelif dönemine ait kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve …; … tarih ve …; … tarih ve …; … tarih ve …; … tarih ve … takip numaralı ödeme emirleri ile … Alüminyum Döküm Krom Metal Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden tahsil edilemeyen 2007 ila 2013 yıllarına ait muhtelif vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Üçüncü Dairesince, Vergi Mahkemesi kararının, … tarih ve ... … tarih ve …; … tarih ve …; … tarih ve …; … tarih ve … takip numaralı ödeme emirlerinin, incelemeye dayalı kamu alacaklarından kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddi ile … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirlerinin iptaline ilşkin hüküm fıkrası yönünden bozulması üzerine, söz konusu bozma hükmüne uyulmak suretiyle, değinilen ödeme emirlerinin belirtilen kısmına ilişkin vergi ve cezalara ait ihbarnamelerin usulüne uygun tebliğ edildiği, davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emirleri içeriği kamu alacağının bir kısmının asıl borçlu şirket nezdinde usulüne uygun kesinleştirildiğinin ortaya konulamadığı, bir kısmının ise davalı idarece iptal edildiği, asıl borçlu şirket nezdinde kesinleştiği ve mal varlığı araştırması sonucunda şirketten tahsil edilemeyeceği tespit edilen kamu alacaklarına ilişkin kısmının tahsili amacıyla davacının takibinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emirlerinin, incelemeye dayalı kamu alacaklarından kaynaklanan kısmı ile davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinin, asıl borçlu nezdine usulüne uygun kesinleşenlere isabet eden kısmı yönünden dava reddedilmiş, diğer kısmı yönünden ise iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davacı tarafından, kamu alacağının asıl borçlu nezdinde tahsil imkanı olup olmadığının ortaya konulamadığı, kamu alacağının zamanaşımına uğradığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davalı idare tarafından, davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ…'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu kararın ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca ... TL maktu harç alınmasına,
4.2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 29/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi