T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/2021
Karar No:2022/3149
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- … Derneği
2- … İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacıların oluşturduğu iş ortaklığı uhdesinde kalan "Çankaya İlçesi, … Mahallesi, … Ada ... Parsel Üzerine Sınırlı Ayni Hak Tesis Edilerek İnşaat Yaptırılması İşi" ihalesi kapsamında … tarihinde imzalanan sözleşmenin feshine ilişkin … tarih ve E-… sayılı Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı Emlak ve İstimlak Dairesi Başkanlığı Yeni Yerleşimler Şube Müdürlüğü Genel Sekreter Vekili Olur'u işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığı uhdesinde kalan dava konusu ihaleye ilişkin sözleşmenin 14/01/2019 tarihinde imzalandığı, ancak Türk Mühendis ve Mimarlar Odaları Birliği (TMMOB) tarafından dava konusu parsele ait 1/1000 ve 1/5000 ölçekli imar planı değişikliklerine ilişkin … tarih ve … sayılı Büyükşehir Belediye Meclisi kararının iptali istemiyle açılan davada ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile söz konusu plan değişikliğinin iptaline karar verildiği, anılan Mahkeme kararı üzerine yapılan yeni plan çalışması sonucunda 1/1000 ve 1/5000 ölçekli imar planlarında dava konusu parselin önceki "Açık ve Kapalı Spor Alanı Kullanımı" amacının, "Rekreasyon Alanı" olarak değiştirildiği, sonrasında davalı idare tarafında "tüm bu değişiklikler ile birlikte onaylı mimari projesindeki imalatların gerçekleştirilmesinin mümkün olamayacağı" gerekçesiyle 21/08/2021 tarihli işlem ile sözleşmenin feshedildiği, anılan işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, ihalenin kesinleşmesi ve sözleşmenin akdedilmesinden sonraki aşamada idare ile yüklenici arasındaki sözleşmenin uygulanmasından doğan uyuşmazlıkların görüm ve çözümünün özel hukuk hükümlerine göre adli yargı yerlerine ait olduğu, olayda, ihale işlemlerinin tamamlandığı, sözleşmenin imzalanmasından sonra davacıların oluşturduğu iş ortaklığı tarafından işin yapımına ilişkin borcun ifasına kısmen başlandığı ancak sözleşmenin uygulanması safhasında imar planında meydana gelen değişiklikler nedeniyle davalı idare tarafından sözleşmenin feshedilerek işin tasfiye edilmesine ilişkin dava konusu işlemin tesis edildiği, bu durumda, sözleşmenin imzalanmasından sonraki safhada ortaya çıkan bu uyuşmazlığın görüm ve çözümünün adlî yargının görev alanına girdiği sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, 2577 sayılı Kanun'un 15/1-a maddesi uyarınca davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacılar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, dava konusu işlemin sözleşme hükümlerine aykırılık nedeniyle değil; davalı idarenin kamu gücünü kullanarak yaptığı tek yanlı bir işlem olan imar planı düzenlemesi sonucu tesis edildiği, bu yönüyle, bakılan davanın idari yargı yerlerince çözümlenmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler ile 13/06/2022 tarihli ara kararına verilen cevaplar incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz istemlerinin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle görev yönünden reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacılara iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacılara iadesine
6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 15/09/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.