T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2040
Karar No : 2023/3170
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına … Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … TR Gıda Tarım Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarihli … sayılı ve … tarihli … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleriyle, nihai kullanım izni ile ithal edilen eşyanın gümrük idaresinden izni alınmaksızın satışının gerçekleştirildiğinin tespit edilmesi üzerine, davacı şirket adına tanzim edilen nihai kullanım izinlerinin iptal edildiğinden bahisle, ithal edilen eşyanın yurda girişinde tahakkuk ettirilerek teminata bağlanan gümrük ve katma değer vergilerinin tahsili amacıyla 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 37. maddesi uyarınca tesis edilen işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Gümrük Yönetmeliğinin 210. maddesinin 2. fıkrası gereğince (ek 31) formu düzenlenmediği ve eşyanın devri için davalı idareye başvurulmadığı hususunda ihtilaf bulunmadığı, 208. maddesinin 4. fıkrası ile eşyanın gümrük idaresinden izinsiz olarak devir ve satışı halinde kullanım izninin iptalinden sonra tahsili yönünde işlem tesis edilmesi gerektiği, ara karar üzerine verilen cevaptan, anılan belgenin iptal edilmediği ve bu konuda açılmış bir davanın da bulunmadığı anlaşıldığından, tahsilata yönelik olarak tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Olayda, davacı adına düzenlenen nihai kullanım izin belgesinde; izin kapsamında ithal edilen eşyanın hayvan yemi yapan işletmelere satılacağının belirtildiği, yetkilendirilmiş gümrük müşaviri tarafından düzenlenen tespit raporunda; nihai kullanım izni kapsamında ithal edilen eşyanın yalnızca kedi köpek maması ve diğer hayvan yemleri imal edecek şekilde farklı işletmelere satıldığı ve satışla ilgili fatura sayılarına yer verildiği, eşyanın öngörülen nihai kullanım faaliyetine tabi tutulduğunun belirtildiği, idarece söz konusu raporun kabul edilmemesini gerektiren nedenler ortaya konulmadan ve eşyanın nihai kullanım iznine aykırı olarak kullanıldığına yönelik somut tespit bulunmadan rejim koşullarının ihlal edildiğinden bahisle tesis edilen edilen davaya konu işlemin iptalinde sonucu itibariyle yasal isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İdarenin bilgisi ve izni olmadan, eşyanın nihai kullanım izin belgesi bulunmayan firmalara satışı gerçekleştirildiğinden, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2…. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/06/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.