Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/2046 E. , 2022/4680 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2046
Karar No : 2022/4680
Kararın Düzeltilmesi İsteminde Bulunan (Davalılar): 1- ... Bakanlığı
Vekili : Av. ...
2- ... Başkanlığı
Vekili : Av. ...
3- ... Barosu Başkanlığı
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davacı) : ...
İstemin Özeti : Danıştay Sekizinci Dairesinin 09/12/2021 tarih ve E:2021/5623, K:2021/6142 sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : Davalı Adalet Bakanlığı ve Türkiye Barolar Birliği Başkanlığı'nın karar düzeltme istemlerinin esastan, davalı ... Barosu Başkanlığı'nın karar düzeltme isteminin ise incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Davalı Adalet Bakanlığı ve Türkiye Barolar Birliği Başkanlığı'nın karar düzeltme istemleri açısından;
Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararlar hakkında karar düzeltilmesi yoluna başvurulabilmesi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
İstemde bulunanlar tarafından öne sürülen düzeltme nedenleri sözü edilen maddede belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymadığından düzeltme istemlerinin davalı Adalet Bakanlığı ve davalı Türkiye Barolar Birliği Başkanlığı açısından reddi gerekmektedir.
Davalı ... Barosu Başkanlığı'nın karar düzeltme istemi açısından;
Dosyanın incelenmesinden; avukat olarak çalışmakta iken meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılan davacının, ... Barosu Disiplin Kurulu'nun ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla verilen ve Türkiye Barolar Birliği Disiplin Kurulu'nun ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ve Adalet Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işlemiyle onaylanarak kesinleşen meslekten çıkarma cezasına dayanak olan mahkeme kararının kesinleşmediğinden bahisle verilen cezanın kaldırılması ve ceza davasının sonucunun beklenmesine karar verilmesi istemiyle 18/07/2011 tarihinde yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... Barosu Disiplin Kurulu'nun ... tarih ve D.İş ... sayılı kararı ile bu karara karşı 21/09/2011 tarihinde yaptığı itirazın reddine ilişkin Türkiye Barolar Birliği Disiplin Kurulu'nun ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ve anılan kararın onaylanmasına ilişkin Adalet Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan dava neticesinde ... İdare Mahkemesince verilen ... tarihli ve E:..., K:... sayılı iptal kararının davalı idarelerce uygulanmadığından bahisle söz konusu uygulamama işleminin iptali istemiyle davanın açılan davada; ... İdare Mahkemesinin ... tarih, E:..., K:... sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, davalı ... Barosu Başkanlığı tarafından anılan karara karşı temyiz isteminde bulunmadan karar düzeltme isteminde bulunulduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda İdare Mahkemesince verilen karara karşı temyiz isteminde bulunulmamış olması nedeniyle kararın, davalı ... Barosu Başkanlığı açısından kesinleşmiş olduğundan, İzmir Barosu Başkanlığı'nın karar düzeltme isteminin incelenmeksizin reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle; davalı ... Barosu Başkanlığı'nın karar düzeltme isteminin incelenmeksizin reddine, davalı Adalet Bakanlığı ve Türkiye Barolar Birliği Başkanlığı'nın karar düzeltme isteminin ise esastan reddine, karar düzeltme giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 13/09/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.