Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2022/2065 E. , 2022/2769 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/2065
Karar No:2022/2769
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Teknolojik Ürünler Bilgisayar Yazılım Donanım Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Mersin İl Sağlık Müdürlüğü'nce 18/05/2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "36 Aylık SBYS (Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi), YBBYS (Yoğun Bakım Bilgi Yönetim Sistemi) ve ADSM ve ADSH HBYS (Hastane Bilgi Yönetim Sistemi) Hizmet Alımı” ihalesine yönelik olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin 08/07/2021 tarih ve 2021/UH.I-1342 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının davacı şirketin aleyhine olan kısmının iptali istemiyle açılan davada söz konusu kararın ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptal edildiğinden bahisle mahkeme kararının uygulanmasını teminen tesis edilen 22/12/2021 tarih ve 2021/MK-507 sayılı Kurul kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararında belirtilen gerekçelerden, ihalenin 3. kısmının iptaline karar verilmesi yönünde herhangi bir hüküm bulunmadığı, bu nedenle davacının bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı, dava konusu Kurul kararının, anılan Mahkeme kararının uygulanmasını teminen alındığı, Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında yer verilen yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükmü de göz önünde bulundurulduğunda, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı gereği düzeltici işlem uygulanmasının mümkün olmadığı, ihalenin iptal edilmesi gerektiği, ihale makamınca da düzeltici işlem tesis edilmediği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının yerine getirilmesi amacıyla dava konusu işlemin tesis edildiği, kaldı ki söz konusu davaya konu 08/07/2021 tarih ve 2021/UH.I-1342 sayılı karara karşı açılan davada Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 10/022022 tarih ve E:2021/5264, K:2022/384 sayılı kararı ile anılan kararın bozulmasına ve davanın reddine karar verildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
Mersin İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 10/11/2021 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen "36 Aylık SBYS (Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi), YBBYS (Yoğun Bakım Bilgi Yönetim Sistemi) ve ADSM ve ADSH HBYS (Hastane Bilgi Yönetim Sistemi) Hizmet Alımı" ihalesinin 3. kısmına (ADSM ve ADSH HBYS Hastane Bilgi Yönetim Sistemi Hizmet Alımı) yönelik olarak davacı şirket tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş, 08/07/2021 tarih ve 2021/UH.I-1342 sayılı Kurul kararıyla davacının aşırı düşük teklif açıklaması istem yazısının mevzuata aykırı olduğuna ilişkin birinci iddiası yönünden başvuru kabul edilerek düzeltici işlem belirlenmesine ikinci iddia yönünden ise başvurunun reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından anılan Kurul kararının ikinci iddiaya ilişkin kısmının iptali istemiyle açılan davada ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, "(...) dava konusu Kurul kararının davacının ikinci iddiasının reddine ilişkin kısmının iptaline (...)" karar verilmiş, bu kararın uygulanmasını teminen dava konusu 22/12/2021 tarih ve 2021/MK-507 sayılı Kurul kararı alınmıştır.
Bunun üzerine bakılan dava açılmıştır.
... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının Kamu İhale Kurumu tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 10/02/2022 tarih ve E:2021/5264, K:2022/384 sayılı kararıyla mahkeme kararının bozulmasına ve davanın reddine kesin olarak karar verilmiş; anılan bozma kararının uygulanmasını teminen tesis edilen 18/05/2022 tarih ve 2021/MK-175 sayılı Kurul kararıyla, dava konusu 22/12/2021 tarih ve 2021/MK-507 sayılı Kurul kararının iptaline, 08/07/2021 tarih ve 2021/UH.I-1342 sayılı Kurul kararının hukuken geçerliliğini koruduğuna karar verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu Kurul kararının, 08/07/2021 tarih ve 2021/UH.I-1342 sayılı Kurul kararının kısmen iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi kararının uygulanması amacıyla tesis edildiği, anılan mahkeme kararının ise Dairemizce bozulduğu ve davanın reddine kesin olarak karar verildiği, bunun üzerine 18/05/2022 tarih ve 2021/MK-175 sayılı Kurul kararıyla dava konusu 22/12/2021 tarih ve 2021/MK-507 sayılı Kurul kararının iptaline karar verildiği, böylece bakılan davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, davanın esasının incelenmesine gerek bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin kabulüne;
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. KONUSU KALMAYAN DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
4. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ...-TL ilk derece yargılama giderleri ile ...-TL temyiz yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. Vekâlet ücretine hükmedilmemesine,
7. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine,
8. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
9. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 21/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.