T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2076
Karar No : 2022/3528
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Davacı ... Tekstil Madencilik Enerji Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekili Av. ... tarafından; Bursa 2. İcra Müdürlüğünün E:... sayılı takip dosyasının borçlusu olan ... Mineral Madencilik Anonim Şirketine ait Burdur ili, Yeşilova ilçesi sınırlarında bulunan ... sayılı IV. Grup maden işletme ruhsatının iptal edilmemesi için ihale alıcısı olarak ödediği 32.009,25 TL idari para cezasının iadesi istemiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali ile ödemiş olduğu 32.009,25 TL'nin makbuz tarihinden itibaren işleyecek tecil faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istemiyle ... Bakanlığı ve ... Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada; Bursa 2. İdare Mahkemesi Hakimince, özel yetki kuralını düzenleyen 2577 sayılı Kanun'un 34. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, taşınmaz mallara ve bu taşınmazlarla ilgili haklara ilişkin olduğu anlaşılan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, taşınmazın bulunduğu yer olan Burdur ilinin bağlı olduğu Isparta İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı karar ile, Isparta 2. İdare Mahkemesi Hakimince, 3213 sayılı Maden Kanunu kapsamında (taşınmaza ilişkin olmadığı) olmadığı anlaşılan ve ödenen idari para cezasının iadesine (Bursa Yeşil Vergi Dairesi Müdürlüğünce tahsil edilen idari para cezasına) ilişkin uyuşmazlığın çözümünde Bursa İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin Danıştay Sekizinci Dairesinin 19/04/2022 günlü, E:2022/2435, K:2022/2243 sayılı gönderme kararı ile Dairemize iletilen dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'unun 32/1. maddesinde, "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir" hükmü düzenlenmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; uyuşmazlığın, davacı şirket tarafından 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 35. maddesinin üçüncü fıkrası gereği "şirkette sözleşmeli avukat bulundurmama" fiili nedeniyle Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 30/01/2020 günlü, İdari Yaptırım Defter No: ... ve İdari Yaptırım Karar No:... sayılı idari yaptırım kararı ile verilen 42.660,00 TL idari para cezasının ve 19,00 TL tebligat masrafının indirimli olarak 32.009,25 TL şeklinde ödenmesine ilişkin meblağın iadesi için Bursa Yeşil Vergi Dairesine yapılan düzeltme ve şikayet başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali, ödenen tutarın faiziyle iadesine karar verilmesine ilişkin istemden kaynaklandığı anlaşıldığından, bu davanın görüm ve çözümünde 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'unun 32/1. maddesi uyarınca işlemi tesis eden idari makamın bulunduğu Bursa idare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Bursa 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Isparta 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 09/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.