T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2022/2100
Karar No : 2022/7003
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı
VEKİLİ : …, Hukuk Müşaviri
2- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
3- … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul İli, Avcılar İlçesi, … Mahallesi, … Caddesi, … pafta, … sayılı parselde, … Sitesi, 2. bloktaki 4/230 arsa payına sahip olan 4 numaralı bağımsız bölümün maliki olan davacı tarafından, yapının bulunduğu alanın Afete Maruz Bölge ilan edilmesi ve taşınmazın yıkımına karar verilmesi nedeniyle oluştuğu ileri sürülen 80.000,00-TL (ıslah sonrası 90.519,00-TL) maddi ve 10.000,00-TL manevi zararın dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılan davada, davanın kabulü yolundaki İdare Mahkemesi kararının, Danıştay Ondördüncü Dairesinin 28/03/2017 tarih ve E:2016/8540, K:2017/1839 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak, davanın kısmen kabulü ile 47.891,74-TL maddi ve 10.000,00-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte her bir davalı idareden eşit oranda (1/3) alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin maddi tazminat isteminin ise reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının, Danıştay Altıncı Dairesinin 03/11/2020 tarih ve E:2020/2074, K:2020/10302 sayılı kararıyla; kusur oranı, enkaz bedeli ve maddi tazminata uygulanacak faiz başlangıcı ile yargılama giderleri yönünden bozulması, diğer hususlar yönünden ise onanması üzerine, bozma kararına uyularak kabulüne karar verilen 2.450,00-TL enkaz bedelinin eklenmesi suretiyle belirlenen toplam 50.341,74-TL maddi tazminat tutarının; %60 kusur oranına tekabül eden 30.205,044-TL'sinin İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı, %30 kusuru oranına tekabül eden 15.102,522-TL'sinin Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı, %10 kusuru oranına tekabül eden 5.034,174-TL'sinin ise Avcılar Belediye Başkanlığı tarafından değer tespitinde yıkım tarihi olarak esas alınan 11/08/2015'ten itibaren işleyecek kanuni faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, 29/10/2021 günlü, 31643 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 85 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 1. maddesi uyarınca, 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin Altıncı Kısmının Dördüncü Bölümünün başlığı "Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği" şeklinde değiştirildiğinden, husumetin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı yerine Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığına yöneltilmesine karar verilerek, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 14/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.