T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/2115
Karar No : 2023/1566
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Elektrik Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLLERİ : Av. …-Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunu, Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca yeniden inceleyen … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, mahkeme kararı uyarınca düzenlenerek tebliğ edilen … tarih ve … ile … sayılı (…) nolu ihbarnamelerin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Olayda, mahkeme kararı gereğince düzenlenerek tebliğ edilen (…) nolu ihbarnamelere karşı dava açılmadığı, davacının 6736 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin Kanun'dan faydalanmak suretiyle davadan feragat etmesi üzerine (…) nolu ihbarnameler için düzeltme fişleri tanzim edildiği ancak feragat tarihinden sonra mahkeme kararının gerekçesine dayanılarak 2010 yılının Şubat dönemine ilişkin matrah tespit edilmek suretiyle yeniden tanzim edilen (…) nolu ihbarnamelerin davacıya 02/12/2016 tarihinde tebliğ edildiği dikkate alındığında, mahkeme kararı gereğince (…) nolu ihbarname düzenlenmesinden sonra davacının 6736 sayılı Kanun uyarınca davadan feragat etmesi nedeniyle uyuşmazlık ortadan kalktığından söz konusu mahkeme kararının gerekçesine dayanılarak (…) nolu ihbarname düzenlenmesi mümkün olmadığı gerekçesiyle dava konusu ihbarnameler iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davacı adına, 2010 yılının Şubat ila Aralık dönemleri için re'sen salınan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin, komisyon karşılığı sahte fatura düzenlenmesinden kaynaklanan kısmının kaldırıldığı, sahte fatura kullanılmasından kaynaklanan kısmı yönünden ise davanın reddedildiği ve söz konusu kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının davacı tarafından temyiz edildiği, davalı idarece, katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve ferilerine yönelik olarak tanzim edilen (…) nolu ihbarnamelerin 26/09/2016 tarihinde tebliğ edildiği, dava devam ederken 6736 sayılı Kanun'un yürürlüğe girmesi üzerine davacının 25/11/2016 tarihli dilekçeyle idareye başvurduğu ve davadan feragat ettiği, idarece söz konusu başvuru üzerine 29/11/2016 tarihli düzeltme fişleri tanzim edilmek suretiyle ödeme tablosunun 02/12/2016 tarihinde tebliğ edildiği, Mükellef Hizmetleri Usul Grup Müdürlüğünün 29/11/2016 sayılı görüş yazısından hareketle mahkeme kararıyla, tarhiyatın, davacı şirketin komisyon karşılığı düzenlediği faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırılmasına hükmedildiği gerekçesine dayanılarak söz konusu faturaların düzenlendiği 2010 yılının Şubat dönemine ilişkin matrah farkı üzerinden dava konusu ihbarnamelerin düzenlenerek davacıya 02/12/2016 tarihinde tebliğ edildiği olayda 6736 sayılı Kanun'un "Kesinleşmemiş veya dava safhasında bulunan alacaklar" başlıklı 3. maddesinin 2. fıkrasında, ödenecek alacakların tespitinde esas alınacak en son kararın Kanun'un yayımlandığı tarihten önce taraflardan birine tebliğ edilmiş en son karar olduğunun belirtilmesi karşısında söz konusu alacak tutarının tespitinde sözü edilen Kanun'un yayımlandığı tarihten önce 10/06/2015 tarihinde verilen mahkeme kararının esas alınması gerektiğinden mahkeme kararının tarhiyatın kaldırılmasına yönelik kısmına ilişkin olarak düzenlenen (…) numaralı ihbarnamelerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu ihbarnameler iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :Davacı adına düzenlenen (…) nolu ihbarnamelerde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 28/04/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.