T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/2115
Karar No : 2023/560
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı - ...
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Su ve Atıksu İdaresi Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av…
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2560 sayılı İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun
'un 21. maddesi uyarınca muaf olunduğu ileri sürülerek, 2014 yılından itibaren tüketilen elektrik üzerinden ödenen elektrik ve havagazı tüketim vergisinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; özel kanun niteliğindeki 2560 sayılı Kanun hükümlerine göre kurulan davacı kurumun görevleriyle ilgili yaptığı iş ve işlemlerde vergi muafiyetinin olduğu, görevlerini yerine getirirken haliyle elektrik tükettiği, bu elektriğin yapılan iş ve işlemler için kullanıldığı, davacıdan elektrik ve havagazı tüketimi vergisi alınmasında mükellefiyette hata olduğu açık olduğundan, yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine dair dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45/3. maddesi uyarınca davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı kurumun muafiyetinin, 2560 sayılı İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanunda sayılan görevlerle sınırlı olduğu, elektrik aboneliklerinin hangi görevler için kullanıldığının tespit edilmesi gerektiği, bu tespit yapılmaksızın tüm aboneliklere muafiyet uygulanamayacağı, davacı görevlerinin 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu'nda sayılan istisnalar kapsamında olmadığı, 2464 sayılı Kanunun 2560 sayılı Kanuna göre özel nitelikte olduğu ve bu nedenle uyuşmazlıkta 2464 sayılı Kanunun uygulanması gerektiği, düzeltme-şikayet başvurusunun elektrik dağıtım şirketine yapılması ve davanın bu şirkete karşı açılması gerektiği, husumet yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalının istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 02/03/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.