Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2022/2116 E. , 2022/3694 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2116
Karar No : 2022/3694
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Bank Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) :... Bakanlığı adına ... Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: Davacı bankanın satın aldığı ... Anonim Şirketinin, ... Elektronik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından dahilde işleme rejimi kapsamında ithal edilen eşyalara ilişkin gümrük vergileri ve fonlara karşılık olarak verdiği 7 adet teminat mektubu karşılığı olan anapara ile yasal faiz ve gecikme zammının ödenmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, mahkeme kararında atıf yapılan ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin kararına yönelik istinaf başvurularının ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedilerek anılan kararın kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, kesinleşen alacağın istenilmesine yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Teminat mektuplarından kaynaklanan sorumluluğun Borçlar Kanunu'nda belirtilen genel zamanaşımı süresi olan 10 yıl ile sınırlı olduğu, bu kapsamda alacağın zamanaşımına uğradığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Her ne kadar Mahkemece bozma kararına uyulması suretiyle karar verildiği belirtilmiş ise de, dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden, kararda atıf yapılan ... Vergi Mahkemesinin işlemin kısmen iptaline, kısmen de davanın reddine ilişkin kararına yönelik istinaf başvurularının ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesince reddedilmesine ve anılan kararın kesinleşmesine karşın, temyize konu kararda, sözü edilen kararın sadece davanın reddine dair hüküm fıkrasının esas alındığı anlaşıldığından, bu durum değerlendirilerek yeniden karar verilmek üzere temyize konu kararın bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,
4. Yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 10/10/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.